- [26.04.24 16:20] preview

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [04.05.10 09:08] •

Snop v Inzerci linkoval novy pohansky web. Koukam do sekce Otazky a odpovedi a ctu:

Co je nejdůležitějším krokem na začátku magické praxe?

Klíčem je dostat se v dané tradici hlouběji do proudu (ang. current). Magický nebo duchovní proud je energie, kvalita za konkrétní školou. Jakmile jste jednou v ní, formuje vás a mění k lepšímu.

To me uprimne prekvapilo. Myslim, ze jsem se s takovou odpovedi jeste nesetkal. Zajimalo by me, jaky je vas nazor? Je nejdulezitejsim krokem na zacatku magicke praxe napojeni na egregor/energeticke pole dane tradice? Kdyz vezmu odpovedi, ktere clovek bezne potkava, tak se dozvi, ze tim klicovym krokem je zasveceni/vnitrni obroda, sebeovladani, zvladnuti imaginace nebo jine podobne osobni vydobytky.

SNOP - [30.04.10 13:09] •

LOCKI - [26.04.10 15:13]: Stare zname pravidlo: kdyz vidis dva, vzdy hledej tretiho. A kdyz uz 3, mozna je pobliz i ctvrty :-)

ELIJAH01 - [28.04.10 10:00] •

Mno, ten Harry Potter je David Griffin, Mezinárodní Imperátor G.D. :)

ARBORIUS - [27.04.10 07:53] •

Locki - Jinak ten nositel hůlky má hodně velkou podobu Harry Potter, jen zestárl a přibral... Možná je to jen náhoda ;-)) ...

http://www.dooffy.com/USoubory/adobe_photoshop_rady_tipy/pismo_harry_potter/dooffy_pismo_harry_potter_font_styl_photoshop_006_plakat.jpg

ARBORIUS - [27.04.10 07:49] •

Locki - Ty šperky jsou fakt krásné. Je to jak z pána prstenů ale lepší ...

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.04.10 22:43] •

ARBORIUS - [26.04.10 07:01]: Trojuhelnikovity prsten na obrazku 7 je perfektni prace, to jsem si smlsnul! ;-)

RASWAN - [26.04.10 21:50] •

S odděleností člověk stojí a padá, je pro něj existenčně důležitá .Bohužel je to také jeho limit .Uzavřenost ve vlastním subjektivním vesmíru,mezi představami Boha, ráje, pekla, je často pouze hercem na dlouhých provázcích svých determinací, ať již psychických či biologických ...Samozřejmě, je to svět lidí , ten který je jim přirozený a pro který byli stvořeni .Na druhé straně, člověk má jednu specifickou vlastnost, schopnost překonávat sebe sama :-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.04.10 15:13] •

Ona je ta oddelenost dulezita vec. Kdyz se provadi synteza, jedno jakym smerem, vetsinou je to chapano a vykonavano jako minimalizace(eliminace) jednoho z ucastniku vztahu. Otazkou je, jestli ten vztah nestoji za vetsi pozornost. Myslim si, ze nakonec ani jeden z partneru v tomhle vztahu nema zajem na zruseni duality zpusobem pozreni druheho, rozpusteni se v druhem, uvedomeni si druheho jako (vlastne) sebe, nebo jako derivat sebe...atd., atd., atd. Pokud to domejslim, tak bych se takoveho stavu opravdu nechtel dopracovat. :-)

Syntetizujeme-li(do miry co to jde) smerem do vztahu ja a ne-ja, dualitu prekoname a svobodna vule ma ve vztahu tim vic prostoru, cim vic vyjdeme ze sebe. Samozrejme jeji prostor mizi a zmensuje se, pokud ten vztah prevedeme na souboj, nebo pokud z druhy strany prepiskneme vychazeni ze sebe, az se ztratime. Ve vztahu vidim teziste i rovnovahu a zivot.

ARBORIUS - [26.04.10 07:01] •

Zdravím, narazil jsem "náhodou" na krásné fotky a videa z rituálu Golden Dawn stojí za to se podívat jak se to dělá "Divadlo světa" ;-)

Fotky do občanky - Mágus...

http://picasaweb.google.com/hgdpodcast/AroundTheTemple?feat=flashalbum#5339376434207768338

http://hermetic-golden-dawn.blogspot.com/2010/02/review-of-grand-key-of-solomon-king-by.html

RASWAN - [24.04.10 15:52] •

SNOP - [24.04.10 14:44]: Člověk se nezvnějšňuje, vždy se zvnitřňuje - to je princip člověka, subjektivní individualita ve vztahu ke světu,poměřováním světa sebou samým - já vs. svět.

SNOP - [24.04.10 14:46] •

a dovolim si grammar nazi vlozku: jest rozdil mezi “toliko“ a “tolik“.
“toliko muj pristup“ = pouze muj pristup
“tolik muj pristup“ = tot vse k memu pristupu

SNOP - [24.04.10 14:44] •

RASWAN - [23.04.10 20:47]: jak snadno ovsem clovek zklouzne k tomu, ze se zacne zvnejsnovat... Jako by se bal toho, co nalezne uvnitr...


RAKON - [24.04.10 14:11]: to mas jedno jestli v pejorativnim nebo ne. Bud je clovek kompletne telesny, ale pak proc by nemel plne podlehat fyzice a tedy byt strojem a tedy nebyt clovekem, nebo neni kompletne telesny, ale pak opet vyvstava ta puvodni otazka, jak neco netelesneho muze pusobit na neco telesneho. vychodni novoplatonici umensuji cloveka nikoli proto, aby ustavili materialismus (materie neni), ale proto, aby z toho udelali nabozenstvi, tedy pozdvihli bohy.
Ja empiricky zakousim ducha nikoli smysly, ale introspekci. Smer “subjektivizace“ je zcela symetricka “objektivizaci“ takze je mozne syntetizovat nachazenim subjektivniho v objektivnim. Svet je soucasti me, nikoli naopak.
Uznavam, ze je to tezsi, viz muj prispevek k raswanovi vyse. Lide maji tendenci od sebe utikat... Toho si ostatne vsima explicitne i ten Plotinos a nachazi pricinu tohoto uteku v zalibe v oddelenosti a vykonu svobodne vule. Protoze at to syntetizujeme kterymkoli smerem, mame pak se svobodnou vuli problem, ta je jenom v dualite, stejne jako oddelenost.
Asi nejdulezitejsi rozdil je tedy v pristupu - zda adorujeme zkusenost nebo intelekt.

RAKON - [24.04.10 14:11] •

SNOP - [23.04.10 11:55]: Ale já se nechci ohánět rozumem pro rozum. Tedy být v peiorativním slova smyslu materialista. Ale vycházel bych z toho, co můžu celkem jasně tvrdit. Tedy bych zůstal u toho, že člověk je kompletně tělesný(Bůh nás přeci uplácal z hlíny), ač má schopnost se střetávat s formou duševního a duchovního v tomto světě(tedy přístup východních novoplatoniků, jestli jsem správně pochopil Chlupa). Neupírám existenci duše a ducha, protože je můžu empiricky zakoušet(jak jen mohu fyzickými smysly-např. estetický zážitek). Nicméně bych planě nesubjektizoval. Raději bych zapojil logický rozum(>>teologie, věda na základě mystického zážitku) a snažil se zkušenost dekonstruovat a odhalit její povahu. Tím, že proti sobě stavíš sobjektivní a objektivní zážitek popíráš možnost nějaké konenčné pravdy. Takže je třeba syntetisovat, jak říkáš, ale spíš ve smyslu odhalování objektivního v subjektivním. Nepopírám existenci Já. To je ale pouze ohraničená součást tohoto světa(NeJá). Nikoliv cosi mimo tento svět. Toliko můj přístup.

RASWAN - [23.04.10 20:47] •

Reintegrace vnějšího a vnitřního světa v "jedinou identičnost" je dána především rozumovým a pocitovým uchopením prosté skutečnosti, že sebereflexní já a následně i ego člověka je právě napájeno subjektivně cítěným "rozdělením a determiinací" a to primárně na základě biologických preferencí a omezení (souvisejících s fylogenezí) a sekundárně sociálními faktory (související s ontogenezí) .Z toho pohledu je člověk i jeho vnímání světa čistě produktem prostředí - jeho oddělenost je tedy čistě "virtuální" a důsledkem "konvencí".

LIZ - [23.04.10 18:55] •

SNOP, ZDENDA: Tak to je jiná :) to jsem chtěl vědět. Při srovnávání s anglickou verzí tam Kozák měl nějaká ta slova navíc. Jako by text zároveň i interpretoval. Ale neměl jsem k dispozici jiné anglické překlady. Pouze z Alchemy web site jsem měl několik anglických verzí Smaragdové desky a tam jsem viděl, že je Kozák trochu mimo. Ale třeba překlad Isaaca Newtona je až na skutečně pár drobností shodný s Lasenicovo překladem.
Děkuji za vyjádření se k té knize.

SNOP - [23.04.10 11:55] •

RAKON - [22.04.10 14:28]: To mas tezke. Ohanet se zdravym rozumem neni uplne stastne. Zdravy rozum je nejake zkratkovite oznaceni toho, co je nam vice nebo mene bezprostredne pristupne jako fenomeny, s nejakym uvazenim toho, jak moc to je pristupne i ostatnim stejnym moudrym moudrym (hominibus sapientibus sapientibus).
A nutno rict, ze pokud nejsi silenec, mas dve uplne bezprostredni fenomeny. Zazitek sebe a zazitek jineho.
A tyto dva zazitky, ac oba naprosto primarni, nejdou dohromady, coz je onen "mind-body" problem.

Kdyz rikas, ze zdravy rozum musi dat prednost jinemu pred sebou, a sebe odvysvetlit pres jine, je to uplne symetricke tomu rict, ze zdravy rozum musi dat prednost sobe pred jinym, a jine odvysvetlit pres sebe.

Zajimave je, jak je to oboji stejne zoufale: kdyz odvysvetlis jine pres sebe, ztratis soubyti s jinymi stejnymi, s "ty". Kdyz ale odvysvetlis sebe pres jine, ztratis soubyti take, protoze z "ty" se stane "to".

Rozumne reseni musi pochopitelne rekonstruovat "ja" i "ne-ja". Tomu rikam zdravy rozum. Jenomze clovek ma i fenomenologicky tyto dva svety (vnitrni a vnejsi) dost rozdilne uchopeny, a proto to vubec neni trivialni. Znamena to velmi slozitou teoretickou praci, ktere se umi zhostit jen malokdo. Proto se tim uz tak 100 let nikdo poradne nezabyva.

Zakladnim predpokladem je tyhle dva aspekty nikdy nerozpojit, nedovolit, aby se vytvorily dve rozdilne a protichudne domeny. I to se da delat mnoha zpusoby, mi se nejvic libi ten novoplatonsky, ale Leibniz ma take hodne do sebe (navic byl fyzik, takze to dotahl vice smerem k aplikaci).

BTW ty rikas, ze existuji jen urcite urovne abstrakce vazane na materialni uroven. Ale to uz mas dva rozpojene svety, jenom sis to prejmenoval. Abstrakce, materialni uroven. Jak jsou tyto spojeny? To je tataz otazka, jen v jinych slovech.

RASWAN - [22.04.10 18:45] •

SNOP - [22.04.10 11:04]: Ano ,proto je třeba splnit tyto podmínky pro experiment.Na rozdíl od jiných paranormálních jevů, kdy stačí jen určitý kontaktní materiál (fotka, osobní předmět) - v případě telekineze je výskyt a dosah jevu limitován určitým "osobním" prostorem subjektu.Což souvisí s tím, že nižší astrální úroveň jevu (astrální forma ), je přímo závislá na celkové "psychicko-fyzické" konstituci subjektu.Proto je tento jev tak vyjímečný a obtížně realizovatelný - na rozdíl od jiných ...A když už jsme u podmínek - je dobrá taky vana horké vody, napomáhá uvolnění astrální formy :-).Takže pokud někdy bude někdo chtít experimentovat - doporučují -koupelna, horká voda, světlo a navození hlubokého stavu meditace :-)

ARFENION - [22.04.10 18:13] •

KUATO - [22.04.10 14:58]: alebo - "Kto som JA?"

KUATO - [22.04.10 14:58] •

RAKON - [22.04.10 14:46]: predne je dulezite KDO je ten, co se rozhoduje. je to telo? mysl? neco jineho? pak zalezi na cili, ktery ma byt dosazen a na prostredcich, ktere jsou v dane situaci k dispozici. toto jsou faktory podilejici se na rozhodnuti.

RAKON - [22.04.10 14:46] •

KUATO - [22.04.10 14:35]: svobodná vůle tedy znamená... dělat si co si usmyslím? Dobře, na zákaldě čeho se pak ale rozhoduji?

KUATO - [22.04.10 14:35] •

RAKON - [22.04.10 14:28]: svobodna vule je vyjadrenim Intelektu/Jastvi/Boha rozhodnout a cinit jak uzna za vhodne bez ohledu na to, co na to rikaji nizsi (podminene) slozky bytosti.

RAKON - [22.04.10 14:28] •

SNOP - [22.04.10 13:11]: no ano, je to radikální řešení materialistického typu, ale taky jediná schůdná cesta, pokud nechceme prostě ZCELA vynechat zdravý rozum(pokulhávají totiž i filosofické či teologické spekulace, jak vyplynulo z diskuse). Já se nesnažím snížit hodnotu abstrakce, jak jsem psal, je +- jedno jestli uvažujeme v jedničkách a nulách či abstrakcích.
Vlastně se ti asi nelíbí, že abstrakci(ideu, duševno) vážu na podnět(tedy cosi hrubě materiálního) čímž upírám abstrakci samotné význam. To se však tvrdit nesnažím - já jen tvrdím, že abstrakce se váže na podnět. Z toho bych tedy racionálně vyvozoval, že i takový růžový jednorožec musí mít nějaký racionální podnět jedničko-nulového typu(kde by se jinde vzal, že). V zásadě se snažím říct, že tělo a duše neexistuje, že existují jen různé druhy abstrakce(tělesné/duševní) vázané na určité materiální podněty(které mají STEJNOU POVAHU - o čemž se však nemůžem přesvědčit - , ať je výsledná abstraktce jakákoliv). Což odbourává problém duše-tělo pokud chceme vědět, jak to na úrovni toho hrubě materiálního světa je - "reálně" totiž duše i tělo setrvávají na stejné úrovni(>>neexistuje problém přenosu mězi nimi).
Ve zkoumání sebe sama nevidím žádný problém, protože se stejně vždycky děje zprostředkovaně(skrze okolní svět, princip zrcadla). Tedy poku nemyslíš situaci, kdy oko pitvá samo sebe.

KUATO: no a pokud svobodná vůle je, čím se řídí?

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [22.04.10 14:12] •

LIZ - [22.04.10 13:45]: jak poznamenava Snop, existuje dostupna verze prekladu i originalu Corpus Hermeticum. Krom toho i anglickych prekladu je k dispozici dost na to, aby se dalo posoudit, jak Kozak manipuluje textem. Viz muj starsi prispevek - ZDENDA (vulgo Rimmer) - [30.03.07 13:08]

SNOP - [22.04.10 14:08] •

LIZ - [22.04.10 13:45]: Srovnani s tim, co ctu v originale a s prekladem Radka Chlupa.

LIZ - [22.04.10 13:45] •

SNOP: Díky za odpověď. Jenom bych se zeptal, podle čeho tak soudíš. Fakt je, že Kozákovo překlad Smaragdové desky se od Lasenicovo v některých bodech významně liší. Ale, jinak nemam podle čeho srovnat. Když tedy pominu anglický překlad Corpusu, kde taky nemam žádnou záruku korektnosti překladu.

ZERO_GRADE - [22.04.10 13:43] •

RAKON - [22.04.10 12:28]: Nechapu. Kdo ze tomu pocitaci dava ty prikazy? Nebo je generuje sam ze sebe? Pak ale nechapu tve volani po diskusi o svobodne vuli, protoze nic takovyho ocividne neni (kdyz rozhodnuti je jen aktualni stav hmoty, ovlivnovane opet jen hmotou a generujici opet jen jine stavy hmoty).

KUATO - [22.04.10 13:25] •

RAKON - [22.04.10 12:28]: svobodna vule? prekonat reflex (ni jednani, mysleni, mluvu).

SNOP - [22.04.10 13:11] •

RAKON - [22.04.10 12:28]: No tak toto je radikalni reseni materialistickeho typu, na kterem je jedina chyba, a to prave to, ze jaksi subjektivni vjemy jsou velmi spatne redukovatelne (resp. neredukovatelne, protoze ty jsi subjekt), zobecneno neni uplne jasne, co znamena, ze takto fungujici stroj zkouma sam sebe.
Ja tedy prave proto povazuji za rozumnejsi onu "viru na duchariny".

BORUVKA422 - [22.04.10 13:10] •

Rakon - Domnívám se, že svobodná vůle sama o sobě se v těle chová spíše chaoticky, jak jsi napsal... Ale člověk ji nevnímá do té doby, než si mozek projde svoji databázi toho co už zná, ze které mu vyjeví v konečném důsledku objekt „který posoudil“. A právě proto asi věci, které neznáme nevidíme.

RAKON - [22.04.10 12:28] •

K duše/tělo problému: no, je ale vůbec relativní to dělení duše-tělo? Já bych to přirovnal k počítači(a principiálně to nemůže být jinak, pokud nechceme věřit na dochařiny): to, že zadám příkaz "copy C:/soubor/soubor/aplikace.exe", neznamená, že tomu počítači říkám, že má udělat to a to, ale že obkročmě zadávám binární příkaz 0101001100(tedy prostě tahám za páku)... To, že se samotný příkaz jeví abstraktně(oduševněle) nic neznamená. Abstrakce je forma zjednodušení.
Živý organismus přijímá nějaké podněty a automaticky na ně reaguje(podmíněný reflex), opět na principu nul a jedniček(neexistuje hrnek jako hrnek, existuje množství podnětů 0/1, které abstrahujeme na vjem "1/0 hrnek"). Proč ta abstrakce vůbec funguje čert ví. Nicméně funguje dobře a je relevantní - hrnek(rozuměj kódové označení pro množství podnětů 01001110010110...) skutečně existuje.

Spíš je to výzva pro diskusi o svobodné vůli. Pokud ta vůle je ve hmotě, musí poléhat determinismu, či se chovat naprosto chaoticky. Ani jedna možnost nepřipouští svobodnou vůli.

ZERO_GRADE - [22.04.10 12:11] •

SNOP - [22.04.10 11:04]: Jasne, souhlas - kazde cilesmerne jednani a pusobeni obsahuje nejakou implicitni metafysiku, jenze ta byva nezajimava - nejaky upadly derivat kartezianismu, co tak pozoruju okoli... Jiste ze to omezuje moznosti, ale zajimavejsi se mi zda spis situace, kdy cloveku "zafunguje" neco, co by v ramci takto vymezenych moznosti vlastne fungovat nemelo: zazitek typu "hergot co tohle jako je?!", ktery se pak (aby, nedejboze, nenaboural metafysiku) internalizuje jako "nadprirozeno" a podobne koncepty. Hromada lidi "provozuje magii" presne na teto urovni: uci se manipulovat s tim, co v ramci jimi prijimane implicitni metafysiky neni nicim vic nez vlomenim "nadprirozena" do prirozeneneho sveta, aby se v nejruznejsim smyslu meli lip. Obcas to vyjde, obcas nevyjde, vymyslime system vysvetleni, proc je to ci ono "neuchopitelne", "nepostihnutelne rozumem" atp. a jsme vlastne spokojeni. Jako bonus se prilezitostne muzeme pohrdlive usklibnout nad omezenymi racionalisty a zasermovat svou uspesnou praxi pred trapnymi teoretiky - no a co vic chtit? :-)

Jinak jestli slo o telo jako manifestaci duse, tak to samozrejme chapu u novoplatoniku, ale v tom pripade je mimo M.-P. , ktery to tak imho nema - ostatne viz ZERO_GRADE - [22.04.10 10:08]: (a sry za me spatne pochopeni a nasledne zmateni diskuse).

SNOP - [22.04.10 11:04] •

ZERO_GRADE - [22.04.10 09:59]: Jo jo, o tom mluvim. Ale jeste dulezitejsi je pro me to, ze tenhle modus vzdy nejakou prototeorii stejne potrebuje, ale diky tomu, ze ji dany uzivatel nepodrobi kritice, je v jejim podruci a ta mu omezuje moznosti.

ZERO_GRADE - [22.04.10 10:08]: Telo manifestaci duse? Proste mezi ontologickymi grady vidim vztah manifestace (rozvinuji, explikace, ...).

RASWAN - [22.04.10 10:19]: To je skutecne technikalita prave toho naladeni se, coz je jiny nazev pro uvedeni se do vztahu.

RASWAN - [22.04.10 10:19] •

SNOP - [22.04.10 01:47]: V dosahu, při experimentu je potřeba vizuální zpětná kontrola,za je předmět v pohybu nebo ne - podle toho se mění vnitřní odladění .Obvykle to chvíli trvá než dojde k odladění .

ZERO_GRADE - [22.04.10 10:08] •

SNOP - [22.04.10 09:32]: Nevim, jestli chapu uplne, oc AREXovi bezi, ale Merleau-Ponty (pozdni) se mi zda byt velmi blizko: intelekt ustavujici se v zivlu telesnosti (pozor, ne v telech) si s sebou nese pecet zivlu, ve kterem se ustavil. I kdyz casto dela vsechno proto, aby tuhle stopu zahladil, nikdy to zcela nedokaze - je to jakysi resistujici zbytek, vzdorujici vymazani, ktery se pak ukaze jako zbytek puvodniho zivlu.
Zato v jakem smyslu vidis neco takoveho v novoplatonismu, to teda nenahlizim, lec docela by me to zajimalo.

ZERO_GRADE - [22.04.10 09:59] •

SNOP - [22.04.10 01:47]: Nevim, jestli mi docvaklo uplne spravne, o jake "momentalne velmi uspesne zalezitosti" mluvis, ale neco (nekoho) si pod tim predstavit dovedu. Ovsem, co na to rict jineho, nez je to upadkovy modus? Inzenyrismus (naucime se vymacknout z "techniky" maximalni funkci, a vic nas nezajima)? Weberova formalni racionalita (dulezity je, ze cvaknu vypinacem a rozsvittim, nepotrebuju vedet, jak to funguje)? Zrada a opusteni otce? Njn, proste obycejna lidska hloupost. A ze funguje neni zadne pozitivium, prave naopak - uspechy v praxi, o kterou jedine bezi, vedou k fixaci stavu, cim vic uspechu, tim mensi sance, ze dotycny pujde fakt do sebe... Holt s Platonem soudim, trestem je jim prave to, ze dosahuji, ceho dosahovat chteji. Kdo chce kam...

SNOP - [22.04.10 09:32] •

AREX - [22.04.10 08:01]: Slovo “mysl“ jsem pouzil proto, abych nevybocil ze Zdendou zmineneho mind-body. Jinak pochopitelne spravnejsi pojem je “duse“.
Pricemz nikde nerikam, ceho je ci neni manifestaci duse, takze vlastne v teto otazce nejsme ve sporu.
Je mozna dulezite si ale uvedomit, ze pokud C je manifestaci B a to je manifestaci A, obe slova “manifestace“ jsou pouzita pouze v analogickem smyslu a ze tedy pokud potom rekneme, ze C je manifestaci A, mylime se, protoze toto uziti je jine, neanalogicke. Muzeme pochopitelne rict, ze C je manifestaci A, a potom neni B manifestaci A a ani C B.
Nakonec zadas-li odkazy, tak zapadni novoplatonismus, Leibniz a ted nevim zda Fichte nebo Schelling, pletu si je. A v jistem prevracenem smyslu imho Merleau-Ponty, ale tam si clovek fakt nemuze byt uplne jisty, jak to mysli.

KUATO - [22.04.10 08:37] •

AREX - [22.04.10 08:01]: tedy vuli vidis jako formu/podobu/manifestaci pudu/zivotni energie?

AREX - [22.04.10 08:01] •

Snop: Tělo není manifestace mysli, ale vůle (věci o sobě). A to zdaleka jen ne v německé filosofii, ale i u Indů.
Např. filosofie sámkhja tvrdí, že psychika se vyvíjí z tzv. prapřírody, což je právě vůle o sobě, a z psychiky potom teprve vznikají hrubé látky, utvářející tělo.

Máš někoho, kdo píše v tomto kontextu o mysli? Rád bych se na to podíval podrobněji.

SNOP - [22.04.10 01:47] •

ZDENDA - [21.04.10 09:07]: Kdyby to nekdo umel "presvedcive", bylo by to uz soucasti fyziky. Je podstatne, ze to "presvedcive" nejde.
ANARDIL - [21.04.10 10:30]: Jak rika Zdenda.
NOX_AETERNA - [21.04.10 20:08]: Ano, nelokalita je imho samotny zaklad. Kdyby bylo magicke pusobeni lokalni, nebylo by magicke. Slo by snadno merit a podradit pod fyziku.
RASWAN - [21.04.10 20:51]: Nikoli v dosahu a znamem prostoru, ale ve znamem vztahu.
ZERO_GRADE - [21.04.10 21:09]: jj
ZDENDA - [21.04.10 22:08]: Vskutku, mind-body je takova cervena nit filosofie :-))))) V tomto smeru ovsem neni ten problem az zas tak tezky, kdyz se proste rovnou odmitne - telo je manifestace mysli (nebo naopak, kdyz jsi marxista).


ad ZERO_GRADE - [21.04.10 22:37]: Nakonec k te namaze. Ted se o tom bavim jinde a je to zajimave. Ukazuje se totiz, ze vetsina lidi vubec nechape, proc by se mela tato namaha vynakladat na neco, co je zrejme stejne jenom uchopenim praxe. Je to obraceni pristupu - mame fenomenologii, ktera nam neco nejak dava, a vlastne nas nezajima co a jak. Vlastne jde o opusteni teoretickeho pristupu, opusteni otce. Z meho pohledu trochu zrada a slepa vetev, ale momentalne velmi uspesna zalezitost.

BORUVKA422 - [22.04.10 01:12] •

ZDENDA
Dobrý večer, jestli je možné, prosím o doporučení možných knih k tématu vědomí. Děkuji.

AIM_FREEMAN - [22.04.10 00:40] •

RASWAN - [21.04.10 23:43]: A produkt čeho?

RASWAN - [21.04.10 23:43] •

Vědomí stejně jako mysl je produkt, nikoli "hybatel".

ZERO_GRADE - [21.04.10 22:37] •

ZDENDA - [21.04.10 22:08]: Sakris, nez se mi to podarilo nadatlovat, uz jenom opakuju, cos rekl lepe a vystizneji...
Jen dodam, ze umime myslet (skutence myslet, nikoli jen "cititi" nebo "mit vhled" nebo podobne zmetkoviny) i jinak, nez v dualnich kategoriich - i jinak nez tak, ze flikujeme dualitu nejakou prostredkujici rovinou (treba astralem). Jen tady a ted musime vynalozit urcitou namahu, abychom tenhle vulgarni kartezianianismus, v nemz dychame a zijeme, dokazali opustit. A mame plnohodnotne nedualitni alternativy, po kterych lze sahnout, nemusime si je vymyslet - archaicke mysleni, novoplatonismus, fenomenologii, chytrejsi podoby postmoderny,...

NOX_AETERNA - [21.04.10 22:32] •

ZERO_GRADE - [21.04.10 22:26]: áno, máte pravdu, mýlil som si dualitu subjekt - objekt s dualitou myseľ - telo (telo vrátane mysle som bral za subjekt), moja chyba

ZERO_GRADE - [21.04.10 22:26] •

NOX_AETERNA - [21.04.10 21:48]: Ale kdeze... Jak to ona mysl rekne nervovemu systemu? Nebo chces mysl s nervovym systemem ztototznit? A pak kdo je ten, kdo udela ono rozhodnuti zvednout ruku, pripadne jak ono rozhodnuti vznika? Kazde takove "reseni" trpi stale stejnym nedosatatkem: predstavou, ze nekde "uvnitr" je homunkulus, ktery uziva telesnou vybavu jako svuj nastroj - nejasno jak, nejasno "kdo" - jen se tato nejasnost vzdy odsune o uroven dal. Je to tak ocividny nedostatek dualismu, ze si toho stihli vsimnout uz i analyticti filosofove - a zavedli si na to "emergenci" a "vedomi jako epifenomen tela" a podobne legrace.
Znovu, primarni otazka neni zda, ale jak. Prijd na to, jak si podas hrnek ze stolu, a prijdes i na to, jak otisknout do mrznouci vody svoji lasku - budes-li chtit, coz ovsem (jak tu ostatne uz padlo) zrejme uz nebudes. Zacinat odzadu je k nicemu (pokud teda nechces vydelavat na prima vodicce pro sirokou esoterickou verejnost).

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [21.04.10 22:08] •

NOX_AETERNA - [21.04.10 21:48]: no s temi nervy to neni tak jednoduche, kdyz telo a dusi pozorujes jako dualitu (jak upozornuje ZERO_GRADE). Vyresit kontakt duse a tela nervy je jen posunuti problemu - a jak tedy duse komunikuje s nervy? A nepomuzou ti pochopitelne zadne realie hmotneho sveta (elektricke impulsy v nervech, fluidum apod.). Uz treba proto, ze jen nahrazujes jeden pol duality, a protoze sis ten problem dopredu vydefinoval jako dvojnost, nemuzes ani mit prostrednika. Bohuzel ho nase mysl ma problem uchopit jinak nez jako dvojnost. Je tezke mit jine kategorie nez telesne/duchovni apod. Takze ovlivnovani tela dusi je vlastne velmi zajimavy bod z pohledu filosofie a jeho reseni je ruzne u ruznych myslitelu. Mezi nejblaznivejsi veci patri teorie o ustavicnych zazracich Boha, ktery neustale synchronizuje jinak nespojitelne roviny byti (tj. pokazde kdyz se poskrabu za krkem, je to primy zasah Bozi :)). Svym zpusobem schopnost vyresit mind/body problem muze vest ke zodpovezeni otazky pusobeni na jina tela/hmotu. Ale taky treba ne :) Mezi standardni konstrukty moderniho esoterismu patri astral jakozto treti clen mezi dusi a telo. Jak uz jsem vzpomenul vyse, je to neuspokojive z hlediska toho, ze nase mysl tak nejak neumi astral myslet. Ale protoze esoterismus neni filosofie nikomu to nijak zvlast nevadi a astral jako prostrednik se bezne uvazuje. Klasicteji se mu muze rikat duse sveta, zejmena v prostredi novoplatonismu. Za tim se ale nekdy skryva daleko rafinovanejsi koncept ovlivnovani skrze podobnost formy, ktery se obejde bez pseudolatkoveho astralu. Podobne to ma i kabala.

NOX_AETERNA - [21.04.10 21:48] •

ZERO_GRADE - [21.04.10 21:09]: áno, to je mi jasné, že najelementárnejším príkladom pôsobenia mysle na hmotu je "pôsobenie skrz telo" ... lenže ... viem, že telo disponuje (zjednodušene) nejakým nervovým systémom, atd., ktorý mi umožňuje uchopiť predmet, ked´sa tak v mysli rozhodnem ... otázka zostáva ... doplnená ... je možné ovplyvňovať hmotu mentálne aj bez pôsobenia skrz telo? a, áno, podstatnejšie je potom, ako ...

ZERO_GRADE - [21.04.10 21:09] •

NOX_AETERNA - [21.04.10 20:08]: Prvni div pusobeni duse na hmotu je stary dobry mind - body problem. Odtud je treba zacit: ze si podam hrnecek ze stolu, kdyz si usmyslim si ho podat. To ukazuje aspon dve veci: 1. otazka nezni, zda je to mozne, ale jak. 2. Otazka jak je podle vseho neresitelna, dokud ji budeme klast dualne (mysl/hmota, duse/telo, atd. podle chuti).
Jiank nechci mluvit za SNOPa, ale pusobeni duse/telesnost je nelokalni v tom smyslu, ze duse je neprostorova (nebo presneji: jeji prosotoroovst je zasadne jina nez prosotorovost telesnosti). Ze telesna bytost - clovek je "daleko" od toho, na co pusobi, je sekundarni.

RASWAN - [21.04.10 20:51] •

V případě působení "myšlenky" na "hmotu" je většinou třeba rovněž prostorová určitost. Při experimentech s telekinezí a kyvadlem bylo potřeba mít předmět v určitém smyslovém dosahu a ve známém prostoru .

NOX_AETERNA - [21.04.10 20:08] •

SNOP - [20.04.10 23:32]: hej, nemyslel som ani ja samozrejme, že rozumiem tomu, ako to funguje, alebo údajne fungovať má (mentálne pôsobenie na hmotu) .... chápem tú neprotirečivosť pohľadu fyzika a magika ... nelokalita = základ - tomu trochu nerozumiem, viem pochopiť, že lokalita - priestorovosť, "súradnice", nehrá žiadnu rolu pri magickom pôsobení, potom teda nezáleží na tom, či sa osoba, alebo teleso, na ktoré chcem pôsobiť, nachádza v určitej vzdialenosti odo mňa, v určitej polohe ... súradnice nemusím poznať ... ale ustanoviť nelokalitu za samotný základ ... v akom zmysle? v tom, že to má len poukazovať na nepodstatnosť lokality ( a tých "súradníc")? alebo je nelokalita nejaký úplne iný, rovnocenný princíp?
ZDENDA - [21.04.10 09:07]: teoreticky teda funguje, prakticky už asi ťažšie :-) možno je to tým, že čím hlbšie človek vniká do štúdia a praktizovania mágie, tým menej podstatné sa mú zdajú podobné veci ... a ak mal na začiatku podobné úmysly, stratili zmysel ... neviem ... každopádne si myslím, že by sa oplatilo skúšať to ( a neukladať si to za primárny cieľ), už len z dôvodu, že to je zaujímavé ...

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [21.04.10 11:01] •

ANARDIL - [21.04.10 10:30]: patrne lokalita v okamziku pusobeni. Aby naraz neutronu stepil jadro jineho, musi byt v jistem smyslu 'u nej'.

ANARDIL - [21.04.10 10:30] •

SNOP - [20.04.10 23:32]: Jakto ze nelokalita? Ty se kuprikladu snazis pusobit třeba na lidi co lokálně nepotkáváš? Teď nemyslim jen po těch lokálech :) Ten někdo teď může bejt sice v africe a je to jedno, ale musíš ho znát právě ze svého prostředí. nebo je to myšleno ještě jinak?

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [21.04.10 09:07] •

NOX_AETERNA - [20.04.10 17:52]: podle vsech esoternich koncepci, ktere znam, to jde. A soucasne neznam jedineho cloveka, ktery by to presvedcive umel a ja byl u toho, kdyz se to stalo (sebe pocitaje). Muze to byt ale i tim, ze znam jen malo lidi, kteri si to kladou za cil a i s tim malem travim malo casu. Mozna nejzajimavejsi by v tomhle smeru byly prispevky lidi, kteri hodne pracuji s hmotou, tj. spagyriku nebo alchymiku.

BASILE - [21.04.10 00:01] •

ARFENION - [20.04.10 20:25]: co do hodnoty jsou ty tvoje krystaly vody na stejné úrovni, jako problematika nekvašeného chleba nebo kabaly nad 40.. oceňuji minimálně tvoje pevné nervy s minimálním výtokem, ono ukázat někomu dveře a pak vysvětlovat jak je to oprávněné, to ukazuje skutečnou erudici v jisté pavědě.

SNOP - [20.04.10 23:32] •

NOX_AETERNA - [20.04.10 23:04]: Ja uplne ne, ale proste zakladem ovlivnovani fyzikalnim zpusobem je lokalita, zakladem magickeho ovlivnovani je nelokalita.

NOX_AETERNA - [20.04.10 23:04] •

SNOP - [20.04.10 22:11]: jasné, chápem.

SNOP - [20.04.10 22:11] •

NOX_AETERNA - [20.04.10 17:52]: Jako fyzik? Ne. Jako magik? Ano.
Aniz by vyse uvedene bylo ve sporu, protoze to, jak lidska mysl muze ovlivnovat svet, neni fyzikou zachytitelne a fyzika se tim nezabyva.

ARFENION - [20.04.10 20:25] •

ZDENDA - [20.04.10 20:12]: Ďakujem, máš pravdu. Zistil som, že som sa na to celé pozeral veľmi nekriticky - ako mi už objasnil Snop.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [20.04.10 20:12] •

ARFENION - [20.04.10 16:27]: " To keby som sem linkol video s vyriešením hádanky so sliekopu a vajcom od doktora Blábolistu, začal by si riešiť tohto doktora, a ukazovať mi dvere?"

Na prvni pohled mas pravdu. Obsah sdeleni ma jednoznacne prednost pred osobou sdelujici. Kdyz lopata u piva ocituje Archimeduv zakon, ma stejnou pravdu jako Archimedes.

Na druhy pohled nemas pravdu. Kdyz lopata u piva v reklame ocituje Archimeduv zakon, povazuji za nevhodne to prsknout bez vysvetleni do diskuze. Jestli jsou ty informace verohodne, jiste se najde nejaky duveryhodny nekomercni zdroj. Bylo by prece absurdni, kdybychom citovali teorii relativity podle serialu Big Bang Theory a rozvijeli diskuzi o biologii na zaklade uryvku z Ordinace v ruzove zahrade.

Nechapej tedy me vyhrady vuci Emotovi jako pokus o diskreditaci ad hominem, nybrz jako odmitnuti zabyvat se kazdou volovinou, kterou se nekdo obohacuje. A jestli to volovina neni, jiste neni problem nalinkovat ty seriozni zdroje.

NOX_AETERNA - [20.04.10 17:52] •

SNOP - [20.04.10 17:01]: odhliadnuc od Emota a "dobrej vody", myslíš si, ako fyzik,že je možné čiste mentálne ovplyvňovať hmotu (mimo vlastného tela) a jej vlastnosti, "zakrivenie" ?

ARFENION - [20.04.10 17:07] •

SNOP - [20.04.10 17:01]: Stačí.

SNOP - [20.04.10 17:01] •

ARFENION - [20.04.10 16:50]: Castecne proto, ze jsem fyzik, takze vim, jak neuveritelne slozite je vyrabet umely snih a potom ho fotit, a kolik tedy ma clovek moznosti, jak do toho zasahnout davno pote, co zaseptal "laska" ci "Hitler!", castecne proto, ze vskutku ty "hnusne" fotografie jsou uplne jineho typu nez ty "hezke", maji jinou skalu a jine nastaveni, castecne proto, ze Emoto stale nema ten milion dolaru, co mu slibil Randi, kdyz to prokaze i double-blind, castecne proto, ze na tom Emoto vydelava, castecne proto, ze nezverejnil postup, aby nekdo mohl jeho experimenty zopakovat, castecne proto, ze ani sam neukazuje treba opakovane vystupy s jednim slovem a nekoreluje je s vystupy se slovem druhym...
Proste obecne receno jako veda to selhava na vsech frontach a to, co se ukazuje, jsou proste jenom hezke/osklive obrazky. Coz by mohl byt jeste jenom dusledek laickeho nadsenectvi pana Emota. Ale kdyz to prodava, coz neni neco mimo, to je aspekt, ktery je nutne brat v uvahu, tak tahle interpretace selhava.
Staci?
Bude muset, protoze tuhle debatu uzaviram.

ARFENION - [20.04.10 16:50] •

SNOP - [20.04.10 16:41]: Prečo si myslíš, že je to podvod?

Je jedno, či sa mi páči váš štýl komunikácie, ja som si len potreboval ujasniť, či to so mnou myslíte tak zle :-) alebo je to u vás normálne. Ako som už povedal, teraz keď viem, že je to normálne, nemám s tým problém. Veď ja som sa aj tak len pýtal prečo sa vyjadrujete spôsobom, akým sa vyjadrujete. Rozhodne som nekázal ako by ste mali komunikovať, ako to povedal ZENDA.
Každopádne, ja som to hneď v konkrétnom príspevku aj obhasnil :
ARFENION - [19.04.10 19:41]: "Viem, že ľudia majú odlišné spôsoby vyjadrovania, a rozličné povahy. Preto som ti aj napísal moje vnímanie tvojho prejavu (čo samozrejme nieje nič iné, ako výpoveď o mne samom), a bol by som rád aby si mi to ujasnil. "

SNOP - [20.04.10 16:41] •

ARFENION - [20.04.10 15:57]: No a ja jsem ti rekl, ze odnest si to, ze lidsky potencial je neomezeny, z neceho, co je podvodne, je taktika, ktera je vylozene nezdrava.
Kdyz se ti nelibi zpusob, kterym se tady vyjadrujeme, tak holt se ti nelibi. S tim my nic neudelame. Rada "odejdi" je dobra, protoze ti to usetri spoustu mrzeni s ctenim prispevku, ktere se ti nebudou libit.

ARFENION - [20.04.10 16:27] •

ZDENDA - [20.04.10 12:53]: Vravíš, že namiesto toho, aby som diskutoval, kážem ako diskutovať. Ale to nieje pravda! Ja som len napísal môj pohľad na váš štýl komunikácie, a to len kôli tomu, aby som vedel na čom som. Nevedel som totiž prečo namiesto toho aby ste mi priateľskou formou povedali pre a proti ste obyčajne bez odôvodnenia odsúdili, ale nepovedali prečo, a hlavne to načo som sa pýtal. Prišlo ti to arogantné? Fajn, beriem na vedomie.

Chcel som tu diskutovať o vode. Načo si začal riešiť nejakého emota? To keby som sem linkol video s vyriešením hádanky so sliekopu a vajcom od doktora Blábolistu, začal by si riešiť tohto doktora, a ukazovať mi dvere?

Nevedel som z akého dôvodu ste na mňa arogantný (alebo prečo sa mi to tak javí). Teraz, keď už viem, že to je normálka - v pohode - akceptujem.

ARFENION - [20.04.10 15:57] •

Fajn. Dal som sem link z youtube. (a to dúfam, že ma nikto nezačne pre zmenu obviňovať z propagady youtube). Ja som si z daného videa odniesol fakt, že ľudský potenciál je neobmedzerný, a jedinou myšlienkou môžme meniť svet naokolo. Vy ste si s toho zobrali, to že nejaký emoto je običajný biznisman a šarlatán. Očakával som reakcie typu : "Nie je to blbosť preto lebo..." alebo naopak. A podaktorý začali riešiť emota, jeho obchodné aktivity, a iné veci, na ktoré som sa vôbec nepýtal.
Vážený, ja viem kde sú dvere, a ak by sa mi tu nepáčilo, už by som tu nebol. Ja som len povedal, že sa mi nepáči spôsob akým sa tu vyjadrujete. A zdôrazňujem, že to vy ste vstúpili do mojej diskusie, ktorú som začal ja, takže to, kde sú dvere asi neviete vy.

Takže, to čo som chcel, bolo vyjadrenie vašich názorou, na vodu a jej takzvané "programovanie". Nejaký Emoto (nech mi odpustí) je mi ukradnutí. Je mi jedno ako budete presadzovať vaše názory (teraz, keď už viem, že toto je pre vás klasika), hlavne, nech sú k veci.

SNOP - [20.04.10 15:56] •

LIZ - [20.04.10 15:04]: Take nevim, zda se nejednalo o jinou knihu, ale pokud ne, a je velmi pravdepodobne ze ne (ale Kozaci jsou ted uz minimalne tri, co zacal publikovat Alistair, takze uplne jasne to neni), tak ten preklad je velmi spatny.

LIZ - [20.04.10 15:04] •

Zdravim všechny. Mám dotaz ohledně knihy 'Hermetismus' od Jaromíra Kozáka: kdysy jsem někde četl názor (a myslím, že to bylo na tomto serveru), že překlad textů v knize není kvalitní. Ale nejsem si tak úplně jistý, jestli se nejednalo o jinou knihu. :) Je tu někdo kompetentní, kdo by se k té knize mohl vyjádřit? Nebo případně kdo by potvrdil, že slyšel na tuto knihu stejný názor?

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [20.04.10 12:53] •

CODY: Muj prispevek byl osobni? Ja jen nalinkoval odkaz na obchodni aktivity dr. Dobravoda a konstatoval, ze kazdy ma pravo se rozhodnout setrvat ci vypadnout. Zminil jsem to hlavne z toho duvodu, ze Arfenion misto aby diskutoval, prenasi tema k tomu, jak by se diskuze vest mela a jak by ostatni meli psat sve prispevky. To prijde arogantni mne. Ovsem vrchol tomu nasazujes ty, kdyz mu na to skocis a hrajeme tady ucebnicovou psychologickou hru, kdy on je obet, ja agresor a ty zachrance (Karpmanuv trojuhelnik). Motivy zachrance jsou stejne egoisticke jako motivy obeti ci utocnika. Jelikoz tohle musim ve svem povolani zvladat docela bravurne, nenecham se do toho tady zatahnout. A ze to Arfenion zkousi rozehrat hned pote, co se mu nedostane pochvalneho zatleskani, to je videt. Krom toho je i pruhledne, proc tolik to pochvalne zatleskani potrebuje. Ja to celkem chapu, ale i v techto vecech existuje nejaka rozumna mira, kterou imho prekrocil.

BTW chvili jsem zvazoval, nakolik neuctive je tohle vyprsknout do Diskuse, ale od soukromeho postu me odradily tvoje verejne poznamky. Je-li v poradku propirat moji a Snopovu komunikaci, je snad v poradku proprat i tu tvoji a Arfenionovu, ze? :) Snad se tedy moje ostra, nicmene (a stojim si za tim) presne vymerena reakce vyjasnila, a misto blaboleni se tu muze rozhostit ticho nebo normalni debata.

ZERO_GRADE - [20.04.10 11:34] •

SNOP - [20.04.10 09:45]: Hodne, hodne dobry :-)
Vidis, tak malo staci, a mas od Codyho i pochvalu za rust sociability - staci vzdelavat se na tech spravnych mistech, prebirat moudrost od tech spravnych lidi, a pak uz to jde (skoro) samo... :-)

CODY - [20.04.10 10:43] •

SNOP - [20.04.10 09:45]: Tak ona i kritika může být věcná a přesná - bez invektiv. Amusím říct, že v tohle ohledu jsi se podle mě moc zlepšil a to se mi líbí. Třeba tvůj postoj k Arfenionovi se mi líbí mnohem více, než ten Zdendův. Jinými slovy v zásadě proti obsahu sdělení nic nemám, jen se mi nepozdávala forma.

SNOP - [20.04.10 09:45] •

CODY - [20.04.10 08:28]: Já vím, že věříš, že magický člověk nekritizuje druhé, protože ví, že druzí jsou zrníčky na jeho slunečnicovém květu. Já osobně si ale myslím, že aby jsi se mohl prohlašovat za filosofa nebo psychologa, musíš prokázat jisté certifikované znalosti. V magii tomu tak není. Většinou. Ale jeví se mi ostudné být spojován s lidmi, kteří se utápí ve filosofii, esoterice a nejsou schopní se postavit na zem a porozumět esoternímu a jen tak plácají, co je napadne, z toho bahna přemoudřelých New Age pojmů.

EKEAZE - [20.04.10 09:41] •

-SNOP - [20.04.10 01:46]: Všší zajímavost... to určitě ne :) Jen mi přišlo zajmavý, jak je zde vidět, že frequence resonancí utváří tvar hmoty. Sic je to asi OT, ale postnul jsem to jako reakci na ARFENION - [19.04.10 19:01]:

CODY - [20.04.10 08:28] •

SNOP - [20.04.10 01:37]: Tak tady je třeba brát v potaz, určitě odlišné vnímání některých formulací, ale zase mi přijde, že diskuse na Grimoráu nebyla nikdy vzor citlivosti a empatie:-) Třeba na mě ta Zdendova reakce působila taky zbytečně agresivně. Ale v zásadě mě to nevadí, protože v tomhle ohledu je mi to ukradený.

Já si prostě myslím, že jen když někdo věří něčemu, co třeba sám nepovažuju za rozumný (nebo dokonce vím, že je to nesmysl) a přijde se slušně zeptat, není nezbytný z něj dělat idiota.

SNOP - [20.04.10 01:46] •

EKEAZE - [19.04.10 19:50]: Jo, je to zajimave, ale davat tomu nejakou vyssi zajimavost? Jinak asi nejzajimavejsi je videt, ze u tech hodne vysokych frekvenci vstupuje do hry neidealita membrany a ty vibracni mody uz nejsou plne symetricke.

SNOP - [20.04.10 01:40] •

ARFENION - [19.04.10 21:41]: Jo a prirozene skutecne je pravda, ze pokud se ti tu nelibi, byt tu nemusis.

SNOP - [20.04.10 01:37] •

CODY - [19.04.10 23:00]: To mas tezke. Nekdo proste vnima jako utok i proste konstatovani, ze pan Emoto je sarlatan jak svina, a ze pokud svou praxi, jakkoli dobra je, chces racionalne futrovat sarlatanstvim, neni to nejvhodnejsi strategie.

ARFENION - [19.04.10 19:41]: Proste to, co prezentuje pan Emoto, je podvod. Mozna nevedomy (tj. on si neuvedomuje, ze je to podvod, asi jako kdyby ses o lidi, co se ti libi, staral lepe, nez o lidi, kteri se ti nelibi a pak hodnotil, kteri jsou vice zanedbani), nicmene stale minimalne sarlatanstvi. Kdyby ne, uz ma v kapse ten milion, co mu slibil Randi.

CODY - [19.04.10 23:00] •

ARFENION - [19.04.10 21:41]: V pohodě, to je typický znak diskuse na Grimoáru, oni nejsou tak hrozní, jen na to kluci rádi hrajou:-)

ZERO_GRADE - [19.04.10 22:39] •

ZDENDA - [19.04.10 21:31]: Checht, diky za cas a snahu venovane googleni, tohle me pobavilo jak maloco v posledni dobe.
Btw jestli se tu chystaji, tak ja tyhle obchodni aktivity vitam, je to presne to, co nasi bananove republice s jejim magickym rybnikem Brcalnikem schazi :-)
(I kdyz ne, ze i my bychom uz nemeli nejake to sve zelizko v ohni japonskych patentu - viz treba tady: http://www.pi-voda.cz/voda.htm )

ARFENION - [19.04.10 21:41] •

ZDENDA - [19.04.10 21:31]: To, čo Emoto predáva (v zmysle obchodných aktivít) ma vôbec nezaujíma.

Len by ma zaujímalo, prečo reaguješ útočne...máš snáď pocit, že mi to robí dobre? Ja len tak, že v rámci medziľudských vzťahov...každý človek si zaslúži korektné a slušné zaobchádzanie.
Jeden sa tu snaží rozvinúť rozumnú diskusiu, a takto to dopadne.
Štve ťa na mne niečo?

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [19.04.10 21:31] •

ARFENION - [19.04.10 20:41]: podnet k zamysleni - Emoto. Jenom doufam, ze si ho sem nelinkoval proto, ze nejakym zpusobem rozvijis Emotovy obchodni aktivity v CR.

A mimochodem, jestli se ti tu nelibi, tak vypadni. Tuhle jednoduchou volbu ma kazdy knecht.

RAKON - [19.04.10 21:04] •

ARFENION - [19.04.10 20:19]: aha, tak to je vtipné.

ARFENION - [19.04.10 20:41] •

BERFER - [19.04.10 20:35]: Áno, je. Akurát existujú látky, ktoré sú schopné priať energiu/vibráciu lepšie ako ostatné. Konkrétne o vode sa aj F. Bardon vo svojom diele Brána k opravdovému zasvecení vyjadril. Ďalším dobrým prímačom je quarz (krýštáľ).

ARFENION - [19.04.10 20:19] •

RAKON - [19.04.10 20:16]: asi toľko, že keď do vody vkladali pozitívne emócie, voda sformovala pekné kryštáliky, a ak naopak, tak buď nesformovala, alebo poprípade sformovala, ale nie príliš harmonicky a čisto pôsobiace. Pozri si viac o Dr. Emotovi, a jeho "experimente s ryžou.

RAKON - [19.04.10 20:16] •

ARFENION - [19.04.10 19:01]: čeho jsem si tam měl všimout? Mě t oprostě všecko přišlo jako sněhový vločky.

ARFENION - [19.04.10 19:53] •

EKEAZE - [19.04.10 19:50]: Áno, aj to som už videl. http://www.youtube.com/watch?v=Kvvsd1_ergE&feature=player_embedded - pozri si aj toto.

EKEAZE - [19.04.10 19:50] •

ARFENION - [19.04.10 19:01]: http://www.youtube.com/watch?v=vFRtjZ3NrqM&feature=related

ARFENION - [19.04.10 19:41] •

SNOP - [19.04.10 19:28]: Obhajovať výsledky mojich prác pomocou podvodu? Pomocou akého podvodu?

BTW : je to len moje zdanie, ale to tu všetci máte talent na vyjadrenie vecí s "kostolným poriadkom", ale však s jemným odtienkom útoku, výsmechu a agresie? Veta "A prece bys nechtel sve vysledky obhajovat pomoci podvodu." ma hlavne najviac irituje. A to s viacerých dôvodov - hovoríš v nej, čo by som chcel, alebo nechcel - vyvoláva to u mňa pocit povýšeneckosti a arogancie s tvojej strany. Ďalej hovoríš o nejakom "podvode". To vo mne vyvoláva pocit, akoby si chcel haniť moju "malichernú" osobu, a moje "naničhodné" práce.

Viem, že ľudia majú odlišné spôsoby vyjadrovania, a rozličné povahy. Preto som ti aj napísal moje vnímanie tvojho prejavu (čo samozrejme nieje nič iné, ako výpoveď o mne samom), a bol by som rád aby si mi to ujasnil.

SNOP - [19.04.10 19:28] •

ARFENION - [19.04.10 19:23]: No v kazdem pripade mezi priklady tve prace nepatri fotografovani snehovych vlocek.
A prece bys nechtel sve vysledky obhajovat pomoci podvodu.

ARFENION - [19.04.10 19:23] •

SNOP - [19.04.10 19:13]: Nie, Snop, teraz vážne. Ja som s týmto robil experimenty dosť dlho, aby som mohol povedať, že to nieje žiadne paveda. Je to fakt. Funguje to. Ak chceš, môžem sem vypísať pár príkladov mojej práce.

ARFENION - [19.04.10 19:20] •

SNOP - [19.04.10 19:13]: Očakával som podobnú odozvu... :-)

SNOP - [19.04.10 19:13] •

ARFENION - [19.04.10 19:01]: Klasika, paveda.

ARFENION - [19.04.10 19:01] •

http://www.youtube.com/watch?v=tAvzsjcBtx8

- prípadný podnet pre diskusiu

CODY - [18.04.10 21:24] •

BERFER - [18.04.10 10:49]: Tak nevime presne co to je, tipuju ze to bude nejaka Simonovina. Ale v ceskych podminkach to muzes nahradit susenopu koprivou. Podle praktikujici skupiny v ramci Blasphemionu se to ma zhruba takto:

PHALARIS ARUNDINACEA (Chrastice) se da uzit coby travina olieribosu. Obsahuje symbolické množství DMT jako ayahuasca, to se musi z té traviny nějak dostat. Takže při použití jako kuřidla by to mělo asi skutečně jenom funkci korespondenční.

Coz dle http://www.alchemy-works.com/phalaris_arundinacea.html by to nemuselo být špatně.

Čistě pro informaci si doporučuju přečíst toto http://danharms.wordpress.com/2008/04/28/we-get-necronomicon-posts-part-3/ nebo http://www.vampires.nu/pages/Forums.cfm/action/viewmessages/PageID/10/Forum/24/Topic/18721.

Našel jsem, že je možné použít i něco, co se nazývá v angličtině canary grass http://en.wikipedia.org/wiki/Canary_grass.

ZDENDA - [18.04.10 11:29]: Nikoliv Negro, ale Necro Zdendo. Ačkoliv vím na co narážíš:-)

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [18.04.10 11:29] •

BERFER - [18.04.10 10:49]: ani se poradne nevi, co to olieribos je, natoz aby nekdo znal cesky ekvivalent. Ale mozna me nekdo znalejsi negrokomikonu opravi.

BERFER - [18.04.10 10:49] •

Zdravím chci se zeptat ohledně necronomiconu(od simona) a totiz jak zní český název traviny olieribosu.
Děkuji za odpověd.

BRUMLAL - [16.04.10 11:02] •

HAD - [16.04.10 09:33]: Máš pravdu-však se říká, že kdyby bylo tak jednoduché být mistrem, tak by jím mohl být každý.

Ale přiznejme si-kdyby tak fakt šlo zvládnout celého Bardona (alespoň nám, když ne všem či aspoň mi:-) )včetně komplet 10. stupně za 10 měsíců a za zbývající 2 měsíce-praxi magické evokace-no necítili bychom se po takovém roce fajn ? :-)

HAD - [16.04.10 09:33] •

BRUMLAL - [15.04.10 22:12]: Dobře je to zejména proto, že svět se dává po kouscích a nikoliv najednou, neb by se z toho jinak člověk potento...

BRUMLAL - [15.04.10 22:12] •

HAD - [15.04.10 10:20]: "A myslím, že je to tak dobře."-tak s tím nesouhlasím. Zásadně nesouhlasím :-)

"Ale trochu vážněji, poslední dobou mi přijde, že každá činnost (duchovní) má svoje období v životě člověka, ve kterém jde tak nějak sama od sebe a pak jsou zase časy, kdy je třeba vynakládat poměrně velké úsilí, aby to vůbec alespoň trochu šlo."-s tím souhlasím naprosto, taky jsem na to poslední týdny přišel. Jen nejde jen o činnosti duchovní, ale i fyzické (např. musíš být pro mnoho cvičení fyzických zdravý-což taky není u mnohých a v každém období samozřejmost). Je zajímavé, že tohle jsem tu dlouho neviděl řešit, ale v poslední době to vidím a chápu já osobně úplně zřetelně. Každopádně se to chce neflákat a mít v záloze dost prostředků na co nejefektivnější využívání těch období, chvil, minut, hodin, dnů, týdnů, jaké nám naše tady a teď umožňuje...

HAD - [15.04.10 10:20] •

ARFENION - [14.04.10 17:03]: Asi opravdu došlo k drobnému nedorozumnění, protože ta nová věta mne nikterak nedráždí a zní docela rozumně. Takže zháším podpálenou hranici...

ZDENDA - [14.04.10 19:41]: Jistě, že to není definitivní stav, počkej až v šedesáti zjistíš, co zase všechno nemůžeš. Ale trochu vážněji, poslední dobou mi přijde, že každá činnost (duchovní) má svoje období v životě člověka, ve kterém jde tak nějak sama od sebe a pak jsou zase časy, kdy je třeba vynakládat poměrně velké úsilí, aby to vůbec alespoň trochu šlo. A myslím, že je to tak dobře.

Položky 5928-6027 z 36881 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: