Novinky | Knihovna | Vyhledávání | Bibliografie | Autoři  | Odkazy | FAQ | Diskuse | Uživatelé | Fonty | Registrace | Ankety
Jméno:  Heslo:  



Diskuse קבלה Připomínky Inzerce Dotazy


Diskuse
Pro zadávání příspěvků musíte být přihlášeni. Pokud nemáte založený účet, REGISTRUJTE SE.
Nebo zkuste, zda není Vaše záležitost řešena na stránce často kladených dotazů.
Položky 6026-6125 z 36881 nalezených.
Na stránku zobrazit:
Vyhledat:
BRUMLAL - [15.04.10 22:12] •
HAD - [15.04.10 10:20]: "A myslím, že je to tak dobře."-tak s tím nesouhlasím. Zásadně nesouhlasím :-)

"Ale trochu vážněji, poslední dobou mi přijde, že každá činnost (duchovní) má svoje období v životě člověka, ve kterém jde tak nějak sama od sebe a pak jsou zase časy, kdy je třeba vynakládat poměrně velké úsilí, aby to vůbec alespoň trochu šlo."-s tím souhlasím naprosto, taky jsem na to poslední týdny přišel. Jen nejde jen o činnosti duchovní, ale i fyzické (např. musíš být pro mnoho cvičení fyzických zdravý-což taky není u mnohých a v každém období samozřejmost). Je zajímavé, že tohle jsem tu dlouho neviděl řešit, ale v poslední době to vidím a chápu já osobně úplně zřetelně. Každopádně se to chce neflákat a mít v záloze dost prostředků na co nejefektivnější využívání těch období, chvil, minut, hodin, dnů, týdnů, jaké nám naše tady a teď umožňuje...
HAD - [15.04.10 10:20] •
ARFENION - [14.04.10 17:03]: Asi opravdu došlo k drobnému nedorozumnění, protože ta nová věta mne nikterak nedráždí a zní docela rozumně. Takže zháším podpálenou hranici...

ZDENDA - [14.04.10 19:41]: Jistě, že to není definitivní stav, počkej až v šedesáti zjistíš, co zase všechno nemůžeš. Ale trochu vážněji, poslední dobou mi přijde, že každá činnost (duchovní) má svoje období v životě člověka, ve kterém jde tak nějak sama od sebe a pak jsou zase časy, kdy je třeba vynakládat poměrně velké úsilí, aby to vůbec alespoň trochu šlo. A myslím, že je to tak dobře.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [14.04.10 19:41] •
BERFER - [14.04.10 13:25]: souhlasim se Snopem do posledniho pismene. Konec koncu, se studiem kabaly (byt takovym neumelym a v podstate jen ze sekundarnich zdroju, jako Kabalisticke zasveceni) jsem zacal v patnacti a s magii jeste o nejaky patek driv. Az s odstupem casu clovek zjisti, co vsechno nemohl a dnes muze (ve triceti, abys mel predstavu). A ani to neni urcite definitivni stav.
ARFENION - [14.04.10 17:03] •
HAD - [14.04.10 16:27]: Aha! Myslím, že som našiel dôvod tejto zápletky. Táto veta : "Ja študujem a praktikujem hermetizmus už asi rok, a dosiahol som veľa dobrých výsledkov." je lingvisticky nesprávne napísaná, a myslím, že si ma zle pochopil.
Takže prepísal by som ju správne do takejto formy : "Študujem hermetizmus asi rok, praktikujem určité cvičenia, ktoré sú v súhlade s fylozofiou hermetizmu, s ktorými som dosiahol dobré výsledky".

Išlo ti teda o to, Had, že hermetizmus (ako filozofický smer) sa nedá praktikovať, ba dosiahnuť v ňom výsledky? A bol si rozhorčený, že ja(akože človek, ktorý nemá ani šajnu o hermetizme) sa tu ide vystatovať?

Myslím, že ide len o malé lingvistické nedorozumenie. Ospravedlňujem sa. Mal som to formulovať dôkladnejšie.
ARFENION - [14.04.10 16:45] •
HAD - [14.04.10 16:27]: Fajn. V takýchto kruhoch sa veľmi nepohybujem. To znamená, že celkom presne neviem čo sa "patrí a sluší"-obrazne povedané.
Preto by som bol rád, keby si mi to ty, alebo niekto iný vysvetlil.
http://www.grimoar.cz/he_03/he_03.php? - toto je odkaz na UNIVERZALNY HERMETICKY VYCVIK - tieto cvičenia praktikujem a s nimi som dosiahol dobré výsledky, a neviem, čo je na tom zlé, keď to napíšem
Takže prosím - budem rád, ak mi to niekto vysvetlí
HAD - [14.04.10 16:27] •
ARFENION - [14.04.10 13:38]: Ja študujem a praktikujem hermetizmus už asi rok, a dosiahol som veľa dobrých výsledkov.
Tak to je věta, za kterou by se mělo upalovat...
ARFENION - [14.04.10 13:38] •
BERFER - [14.04.10 13:25]: Ja tiež len dodám, že týmto sa vôbec zaoberať nemusíš. Ja študujem a praktikujem hermetizmus už asi rok, a dosiahol som veľa dobrých výsledkov. A som možno mladší, než by ste si mysleli.
SNOP - [14.04.10 13:29] •
BERFER - [14.04.10 13:25]: Neuvazuj nad blbostma a proste studuj. Neco pujde a neco nepujde, protoze si to zada starsiho cloveka. Ale stejne neprijdes na to, ze to neslo, dokud do nepujde, takze timhle fakt nema smysl ze zabyvat.
BERFER - [14.04.10 13:25] •
co myslíte když se cítím že hermetismus chci studovat a sice sem ještě docelá mlád tak mohu dosáhnout i tak dobrých výsledků,já cítím že ano ale jaký je váš názor?
BERFER - [14.04.10 13:22] •
díky.....
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [14.04.10 13:00] •
BERFER - [14.04.10 12:37]: Je to blbost. Cela rada slavnych kabalistu se 40 ani nedozila (Ramchal, Lurija) a jini ji cile studovali tak cca od 20 let. Tohle vekove omezeni ma svuj smysl jen v prevedenem slova smyslu - dotycny ma byt zraly jedinec, ktery se o sebe a svoji rodinu umi postarat a ma znacnou davku sebediscipliny. To jsou vlastnosti, ktere skutecne v sestnacti nikdo nema. Riziko pomateni a zkresleni tradice je u mladych lidi vyrazne vetsi. Cas od casu se tedy rabini uchylovali k podobnym doporucenim, ale jak je videt z historie, kabaliste ve veku 25-30 let byli zcela normalnim zjevem.
BERFER - [14.04.10 12:37] •
Díky + jsem se ještě chtěl zeptat jak je to stou kabalou do40 a od 40,těším se na vaše odpovědi.
ABELES - [14.04.10 11:42] •
A uplne nejlepsi je vzit v potaz povahu volane entity a per analogiam ji prizpusobit ritualie. V tomto pripade by se tedy sluselo uzit chleba nakvaseneho :)
SNOP - [14.04.10 11:37] •
BERFER - [14.04.10 11:25]: Nekvasenym chlebem nemuzes nic zkazit, je to bezpecnejsi volba.
BERFER - [14.04.10 11:25] •
Simona:-)
CODY - [14.04.10 10:40] •
BERFER - [13.04.10 22:24]: Ehm, Necronomicon myslíš Simona? Pak se řiď dle pokynů Mezopotámských rituálů. Pokud jde o ten "real" Necronomicon, tedy HPL, tam to žádný chleba nepomůže:-)
BERFER - [13.04.10 22:24] •
Zdravím chci se zeptat ohledně NECRONOMICONU jaký chléb máme obětovat(kvašený nebo nekvašený) myslím že je to jedno ale rád si poslechnu vaše rady děkuji.
BRUMLAL - [12.04.10 16:24] •
SHAWIR: V podstatě jsi napsal to, stejně jako RAKON, co podotýkám k ZDENDA - [10.04.10 15:19]. Hovoříme tady v případě vedení polské armády či státu o nejvyšší rovině řízení, kterou přesně tak ovlivnila smrt Wevera.

Jde také o teorii, že z hlediska vyšších sil a bytostí (ony např. vidí na 7 tahů v šachu dopředu, zatímco my na třeba 5 a méně), mohou mít specifické okamžiky v dějinách a jejich ovlivnění úplně jinou hodnotu, než z pohledu prostého člověka. Např. ve vyšších rovinách už v roce 1936 může být jasně patrné, že to skončí válkou, zatímco na zemi lidé ještě dělají tanečky a kompromisy, aby ji odvrátili. A ty síly mohou teoreticky pomoci rozvoji nějaké zbraně či úmrtí někoho, aby např. ta válka byla vyrovnanější či lépe v něčí prospěch dopadla. Z hlediska vševědoucnosti Boha či Boží prozřetelnosti můžou mít lidé tady na zemi úplně jiné hodnoty, než kolik by jim přisoudili např. čeští a jiní ekonomové, kteří se stále snaží tvářit jako nejvědečtější z vědeckých, ovšem hroutí se jim pod rukama cokoliv většího, co kromě prostého účetnictví dostanou na starost..
CODY - [12.04.10 09:12] •
TRILOKA - [10.04.10 20:57]: ABELES - [10.04.10 16:32]: To co mysl toho pilota ovlivnila myslím předjímat nemůžete. Chcete tím říct, že projev byl nedostatečně "magický" a proto to nemohl být vliv démonický? Já neříkám, že byl, ale tvrdit jistě, že nebyl je myslím neobhajitelné.
SHAWIR - [12.04.10 08:13] •
RAKON - [10.04.10 15:45] O bitve Britanii bylo rozhodnuto uz v roce 1936, kdy zahynul (pri letecke havarii, jak jinak:)))))) Walther Wever http://en.wikipedia.org/wiki/Walther_Wever_%28General%29
BRUMLAL - [11.04.10 00:44] •
ABELES, ZDENDA: Chtěl jsem poukázat na něco jiného-a správně to vystihl RAKON. Jde o to, že jen drobná změna v psychice určité osoby na určitém místě může vyvolat naprosto katastrofální důsledky pro společnost, národ, civilizaci. Zatím neumíme házet firebally, ale kolik energie je třeba na ovlivnění jednoho pilota? Jde také o to, že když to naši zkoušeli na Hitlera, mohli nějaký drobný vliv mít-třeba mu omezit kontakt s vyšší inspirací, jakou ukazoval do 1940..A pak jde o to, že někteří např. tvdí, že nemá smysl dělat atentáty na určité osoby-např. šéf německé tajné služby Canaris takto oponoval a sabotoval Hitlerovy rozkazy z likvidaci Churchilla atd.. Přitom samotní Angličané-viz. Heydrich a dnes Američané, Rusové i Izraelci zřejmě úspešně, jak vidíme z jejich tažení takto likvidují velitele nepřátel(viz. i bezpilotní letadla-analogie cíleného útoku skrze figurku-ono to letadlo taky řídí z Nevady). Tím ovlivňují mezinárodní situaci zásadním způsobem. Osobně se domnívám, že některé lidi jen tak nenahradíš-jen málo je těch, co za něco stojí a ti když ubývají, mají národy skutečné problémy s přežitím..

ZDENDA: Jde o to, že ti zahynulí byli vysocí profesionálové, jejichž výcvik stojí neuvěřitelné peníze a tito měli navíc stáže z míst, kde se jen tak někdo nedostane. Vycvičit podobné odborníky trvá roky i desítky let. Samozřejmě v Afganistánu atd. to nebude hned vidět, tam to vedou nižší šarže, ale začne se měnit koncepce polského vedení z vyšší roviny-viz. hierarchie jako v magii-a třeba další vláda Poláky odtamtud stáhne či způsobí v polské armádě rozkrádáním situaci podobnou dnešní české..

ABELES: Všechny vlivy, co na to působily, nedohlédneš. A být skutečný jasnozřivec a vidět je v křišťálové kouli, by možná spoustu politologů i Tebe tyto jasné závěry přešly..
TRILOKA - [10.04.10 20:57] •
ABELES - [10.04.10 16:32]: Vidím to podobně, vycukaný pilot, který dostal rozkaz přistát, i když je to prakticky nemožné.
ABELES - [10.04.10 16:32] •
BRUMLAL - [10.04.10 15:01]: Spise se nejaky pan za kniplem domnival, ze pristane i v huste mlze, byt se mu to i trikrat nepodarilo. To byl stezi vliv demonu, spise bych to videl na vliv nekoho duleziteho z ted uz mrtvych cestujicich.
RAKON - [10.04.10 15:45] •
No, jen pro zajímavost, něco takového se v druhé světové skutečně stalo. RAF bylo téměř rozdrceno Luftwaffe. Když tu kvůli mlze pár německých bombardérů zabloudilo - a místo aby shodilo náklad na další britské vojenské letiště - vybombardovalo centrum Londýna. Churchill na to okamžitě reagoval vysláním britských bombardérů na Berlín a vybombardováním centra Berlína. I když byly škody na obou stranách nepatrné, nacistické vedení se splašilo a upustilo od bombardování leteckých základen a začalo se mstít na britských městech. Tím se mohlo RAF vzpamatovat a bránit Ostrovy před potenciálním německým vyloděním. Je dost možné, že kdyby těch pár bombardérů nevyprovokovalo Churchilla k odvetě a následně nacisty k zaměření se na civilní cíle, RAF by padlo a k invazi na Ostrovy by skutečně došlo. Jak by válka pokračovala je těžké si představit. Tož tak.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [10.04.10 15:19] •
BRUMLAL - [10.04.10 15:01]: ano. A je jasne, ze kdyz ted budou na Polaky v Iraku a Afghanistanu strilet, tak nebudou chudaci vedet, co delat, zahodej flinty a pojedou domu.
BRUMLAL - [10.04.10 15:02] •
jiných sakra
BRUMLAL - [10.04.10 15:01] •
MOB a další: Když už jsme řešili, jak mohl ten pokus českých okultistů ovlivnit Hitlera či jeho jednotky fungovat, stačí sledovat dnešní noviny-nějaká mysl udělala jen malou chybu (vlivem démonů či jyných sil) a výsledek neuvěřitelný-totální likvidace polské elity-podobné události mohou podle mne dějiny zásadně ovlivnit:

http://zpravy.idnes.cz/polska-armada-tragicky-prisla-o-cele-veleni-kdo-bude-ridit-vojaky-pxh-/zpr_nato.asp?c=A100410_142601_zpr_nato_lf
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [07.04.10 16:48] •
ARMON - [07.04.10 10:37]: ale to jo, to vedel i Trithemius... a presto si to nespojil :) Cely ten cyklus postupnych vlad ma pravdepodobne Eleazarovi umoznit predpoved prichodu Mesiase na rok 1201. Potreboval nejake datum, ktere tak plus minus vyjde. Tak vzal pocet let od stvoreni sveta a zjistil, ze kdyz dosadi za jeden den jeden rok, bude ted koncit vlada Slunce. Ejhle, prichod Mesiase. A jako dukaz toho, ze se skutecne velka zmena chysta mu vyleze i vysledek, ze za posledni vlady Slunce skoncil exodus v Egypte. Co si prat vic! Agrippa ani Trithemius do tohodle snad ani proniknout nemohli, vzhledem k jejich dokonale neznalosti zidovske kultury. A Levi tim mene. Jenomze az Levi je Eleazarovi v necem podobny a chape, ze podobne vypocty maji jediny smysl - predpovidat konec sveta (atd.). Tak to bafne, po nicem nepatra, a vyjde mu celosvetova nadvlada Francie pocinaje rokem 1879! Tamti dva proste jenom naleteli a jejich prace v tomto ohledu ma cenu analytickeho rozboru predvolebnich predpovedi ekonomickeho stavu (tj. zbytecna prace). Jen Levi to prokouk. Tim netvrdim, ze zadne cykly neexistuji, jen ze v tomto konkretnim pripade je Levi Eleazarovi nejbliz. Ne jen kvuli rovnici Michael=Mesias, ale kvuli celkovemu uchopeni toho symbolickeho komplexu.

I tak je to jen teorie. Docela by mi ji podkopalo, kdybych nasel nejake pojednani z doby pred Eleazarem, ktere to zpracovava driv. Nebo kdybych nasel nejake pozdejsi (jinak nez formou citatu).
ARMON - [07.04.10 10:37] •
ZDENDA - [06.04.10 20:50]: Já bych Leviho intuici tolik nepřeceňoval. To, že Michael má co dělat s mesiášským věkem vyplývá z Dan. 12,1: "Toho času postaví se Michal, kníže veliké, kterýž zastává synů lidu tvého, a bude čas ssoužení, jakéhož nebylo, jakž jest národ, až do toho času; toho, pravím, času vysvobozen bude lid tvůj, kdožkoli nalezen bude zapsaný v knize." (v překladu Kralických) Což abé jistě dobře věděl.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [06.04.10 22:54] •
AREX - [06.04.10 21:49]: Mezitim jsem skouknul i jine zdroje a ukazalo se, ze tuhle pasaz ma Eleazar i ve svem vykladu Sefer jecira 12a. Podivnych 354 let a 4 mesice si vysvetluji jako extrapolaci lunarniho roku, ktery ma u zidu 354 let a 8 hodin (1/3, tj. ctyri mesice). A perlicka na zaver - diky tomu, ze Eleazar pocita jine roky a od jindy nez Trithemius (a tedy i Levi a Pales), era Slunce mu skoncila v roce 4962 zidovskeho kalendare, tj. cca v roce 1201 po Kristu :)
AREX - [06.04.10 21:49] •
Zdenda: To je velice zajímavý postřeh, to si vytisknu. Teď jsem zběžně prolistoval Steganographii, myslím si ale, že tam žádná přímá návaznost uvedena není. Našel jsem jen jednu naprosto nepřímou souvislost s Wormsem jako takovým:

"Nam anno 1496, quarto nonas Julii fuerunt in Monasterio ad videndam Bibliothecam, quam fama ubique pretiosam divulgavit, Johannes Episcopus Wormatiensis, vir Graecem & Latinem doctissimus; ..." (Johannis Trithemii Steganographia, Norimberg 1721, s. 26.)

Nebýt Tebe, tak si musíme stačit s panem biskupem.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [06.04.10 20:50] •
Pred cca 5 a pul lety se tu kratce diskutovalo dilo pana Palese, tykajici se period vlady andelu v historii ( SNOP - [20.12.04 11:13] ). Kdo nekdy cetl Leviho, Agrippu nebo Trithemia, patrne zna dotycnou teorii odtamtud. Levi (Ritual, XXI) odkazuje Agrippu a Agrippa (Okultni filosofie III,24) odkazuje Trithemia. Trithemius (De septem secundeis v dopise cisari Maximilianovi) se neodvolava na nikoho - rika, ze je to "nazor velmi mnoha starych" (rozumej "starych mudrcu"). Pro nezasvecene podotykam, ze tam popisuje jak se od stvoreni sveta ve vlade nad nim postupne strida 7 planetarnich archandelu. Kazdy z nich vladne 354 let a 4 mesice a zacalo to Saturnem, resp. tedy archandelem Orifielem, ktery Saturnu vladne.

Dneska si tak nahodne procitam nejake zidoviny a natrefim na pasaz:

Techto sedm hvezd ridi svet - Rafael to je Merkur, Gabriel to je Luna atd. ... a kazdy z nich vladne 354 let a 4 mesice. Jdou v poradi Saturn, Venuse, Jupiter, Merkur, Mars, Luna, Slunce, protoze Slunce a Luna byly stvoreny najednou ctvrte noci v hodine Saturnu, ktery od te doby vladnul 354 let a 4 mesice a po nem zacala vlada Venuse, a postupne i ostatnich. Za vlady Michaela prijde Mesias, protoze stoji psano "a v tom case povstane Michael." Stejne tak vladl jiz v dobe vyjiti z Egypta, protoze je psano "bude to jako v dobe, kdy jsi vysel z Egypta."

Cele to je komentar k Tore od Eleazara z Germizy (Wormsu), slavneho zejmena jeho navodem na golema a pletkami s magii (kusy jeho del se vyskytuji v nejznamejsim zidovskem magickem kompendiu, takze byva nekdy oznacovan za jeho autora). Nejvic se mi na tom vsem libi ne to, ze Eleazar je pravdepodobnym Trithemiovym zdrojem (nejspis stejne pres jeste jedno koleno, vzhledem k drobnym rozdilum ve jmenech andelu), ale to, ze Eleazar dava do souvislosti vladu Michaela a Mesiase, coz Trithemius nedela, ale Levi, ktery k tomu vsemu prijde jako obvykle bez spetky kritickeho cteni, Levi to uhodne a blizici se dobu vlady Michaela popisuje takto:

Ale inteligence a činnosti jsou v horních říších silami, které ovládají Slunce, a národ, který se na zemi uchopil iniciativy inteligence a života, ten také získá klíče k Východu a založí všeobecnou říši. Možná, že tento národ bude muset podstoupit utrpení na kříži a mučednictví, jaké vytrpěl Bohočlověk; nicméně ať mezi národy mrtvý nebo živý, jeho duch bude triumfovat

Je to zabredle nacionalismem (az tak ze posledni vetu s viteznou Francii jsem radsi ani nepsal, aby nerozptylovala), ale presto je zrejme, ze Levi sdili plus minus stejnou myslenku, jako Eleazar. Sice si ji do realii prevede po svem a nabastli tam ty sve politicke nazory o jednote vedy a viry apod., ale jinak ma ten chlap neuveritelnej cit na symboliku.
AREX - [01.04.10 23:21] •
BERFER - [01.04.10 22:05]: Pokud se snažíš naladit na stejnou úroveň jako autor díla, tak ve skutečnosti neděláš nic jiného, než že tím usiluješ o konkrétní pochopení toho, co je v textu psáno. Bojuješ tedy o porozumění základní úrovni textu. To je přinejlepším výchozí bod k dalšímu uvažování o textu, ale naprosto to není nástroj praxe. Co se na tom můžeš naučit je analýza vlastních pocitů při pochopení nějaké pasáže - pokud se Ti ten pocit pochopení bude zdát kladný, budeš se třeba snažit, abys ho příště dosahoval častěji. A může se tát, že už nebudeš takové ladění potřebovat, protože se naučíš hledat (i kdyby jen ten základní smysl) textu a všechny berličky, které Tě k takové schopnosti přivedly, odložíš stranou. Stručně řečeno - takovéhle ladění je omyl, nicméně s určitými vyhlídkami na pozdější lepší vývoj.

BERFER - [01.04.10 21:35]: Očekávat účinky sugesce (ať už vlastní, ať už získané od důvěryhodného kolegy) je základní princip demagogie, protože tím působíš na své předsudky a emoce. Není to princip magie. Měl bys ho zkusit hledat jinde.
Imaginační sílu určitě k magické operaci potřebovat budeš - ale z toho důvodu, abys získal smyslové vjemy, podněty, které si po evokaci promyslíš – čímž získáš poznatky, které nemá jen tak nikdo druhý. Nikdy ji ale nemůžeš použít proto, aby sis před očima stvořil vlastní falešný svět a stal se jeho pánem – ocitl by ses tím v klamu, v omylu, v nesnázích.
RASWAN - [01.04.10 22:35] •
Dostaneš se do úrovně která není tvoje a naopak se blokuješ snahou o replikaci .
ABELES - [01.04.10 21:53] •
ZDENDA: Pri svem postupu se muzes opirat o velmi "citlivy nos", coz je obrovska vyhoda. Mam to podobne - prezkoumavam jen veci, ktere se mi zdaji podezrele. No a taky nekdy experimentuju i pri vedomem nedodrzeni vsech predepsanych podminek. Vetsinou tim vysledek dost trpi, ale vzdy a bezvyhradne to zcela zretelne odkryva smysl a ucel prave toho prvku, ktery clovek osidil. Anebo se ukaze, ze byl opravdu nesmyslny - to mnohem vzacneji. Jinak je svata pravda, ze treba i dlouhodoby trening nejake "pomocne dovednosti" ma ve srovnani s pokusem o provedeni toho samotneho experimentu nulove prinosy.

BERFER - [01.04.10 21:35]: Tak tedy toto jsem uz temer nedokazal precist. Nektery text nezachrani ani pouzivani nabodenicek... Snad jsem porozumel dostatecne. Pri nejhorsim se mineme. Nicmene zadny takovy "zakladni kamen magie", jaky zminujes, neexistuje. Sebeoblbovani neni magickou praxi, nemelo by ji byt.
BERFER - [01.04.10 21:35] •
Nevím ale tak srovnávat imaginaci a rituál to je taky něco ůplně odlišného dám ti příklad pamatuješ si na začátky kdy jsi imaginoval víš ještě jaký ti to dávalo pocity? a jaký ti přišel ten výsledek jako větší úsilí ti to možná přinde pro to že je to celeživotní samozžejmě rituál (tedy aspo''ň jeho dopad na psychiku)taky ale myslím že se to opírá o základní kámen magie tím myslím očekávej co budeš očekávat od imaginace to co si vsugerujes?
nebo tobě přinde jako větší ůsilý si sednout a predstavovat nez pustit odrikat pripravovat rekvizity atd... né, všechno je to o tom jakou tomu my sami vložíme velikost a co od toho budeme očekávat a hlavně v grimoárech čteme o zázračných výsledcích které nám dají velikost příběhem a silou těch lidí co to dokázali
AREX - [01.04.10 21:33] •
BERFER - [01.04.10 19:02]: Myslím si, že se Ti úspěšnost magické praxe nenastřádá. Zkusil jsem např. ze zvědavosti dvakrát silně překročit doporučovanou dobu přípravy k praxi - např. místo 21 dnů celých 40 dnů. Výsledky nebyly lepší, v jednom případě právě naopak.
Myslím si z toho důvodu, že množství věnované energie zvyšuje riziko autosugesce, čímž zároveň klesá šance na kvalitíní práci. Udávané doby přípravy asi vystihují obvyklou mez, kdy s člověk na práci dostatečně připraví, ale nechodí se lidově řečeno dívat do zrcadla, jestli mu nový hábit sluší.

Další námět: Pokud si například zvolíš nějaký velmi pracný způsob výroby magického zrcadla, měl by být podle Tvé teorie první zážitek grandiózní (vložils mnoho energie), zatímco další pohledy do něj (už téměř bezpracné) by měly vlastně slábnout a slábnout. To se v praxi neděje. Nesouhlasí to.
AREX - [01.04.10 21:24] •
Zdenda: To, v čem se shodujeme úplně, jsem do své otázky vlastně nezařadil - a měl jsem proto radost, že o tom mluvíš: Pokud se chci nějakým textem obsahujícím návod zabývat prakticky, pečlivě si ho přečtu - abych věděl, jestli je soudržný s tradicí, kterou se snažím zastávat - a jestli má vůbec hlavu a patu. Ty jsi to popisoval na příkladě hledání ukrytých pekelníků. Tímto prvním sítem dost velká část textů neprojde. Buď je mám za mylné, nebo nechápu jejich význam a nechávám je být.

Kritika tohoto přístupu samozřejmě je, že pokud se předem mýlím, tak posuzuji text podle mylných pravidel. Výsledkem je tedy jen předpoklad, na kterém stavím další práci. Pokud se práce nezdaří, předpoklad byl mylný a hodnotím jej znovu.

V čem se úplně neshodujeme: Probírám jednotlivé podmínky praxe podle podání, které už znám, a snažím se najít souvislosti. Kladu prostě větší důraz na analýzu požadavků (a příp. pomocných prostředků). Tím samo sebou netvrdím, že dokážu promyslet všechny vztahy, i když se snažím. Pokud jde opravdu o praxi, začínám s takovým uvažování vztahů první meditace. Podle nich mírně (velmi mírně) upravuji, jak budu k praxi přistupovat. Někdy neupravuji nic. Čemu nerozumím, jsem opatrný a zdržuji se u toho.

Takové úpravy třeba spočívají v tom, že se rozhodnu navíc přihlížet k nějakým astrologickým pravidlům, která se mi osvědčila, i když o tom v předloze není zmínka, že nahradím nedostupné kuřidlo jiným (nikoli zmateně podle knih- poctivě si rozeberu analogie). V mezním případě se rozhodnu považovat určitý požadavek praxe za alegorii.

Co ještě dělám, i když je to na pokraji přístupu - pokud mám např. k dispozici návod na magický rituál, snažím se na jeho základě sestavit podle svých možností psychurgickou praktiku. Ne abych ji použil náhradou za původní pramen, ale aby mi došly další vztahy, a tím jsem si např. objasnil ty podrobnosti, které mi v původním textu nebyly jasné.

Asi bych se to neodvážil zevšeobecnit, ale mám pocit, že obtížně realizovatelné podmínky zvyšují úspěch rituálu už tím, že člověka ponoukají, aby přemýšlel - a tak si často uvědomím, co asi nastane, a pokusím se tomu přizpůsobit.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [01.04.10 19:41] •
AREX - [01.04.10 19:36]: a tvuj nazor je tedy jaky?
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [01.04.10 19:41] •
BERFER - [01.04.10 19:02]: no prave ze ani ne. Mnohaleta imaginacni cviceni nezpusobi to, co jeden ctrnactidenni ritual. A presto je svym zpusobem ten ritual 'snazsi' nez vytrvale imaginovani nenesouci zadne vysledky. Takze proste 'vkladani' usili mi prijde jako blbost. Tim spis rovnitko mezi ocekavanim a vysledkem. 'Vkladat' neni do ceho, magie neni banka, nebo mi aspon neni zrejme, jak by to mohlo fungovat. A rovnitko mezi ocekavanim a vysledkem je evidentne spatne, kdyz uvazis kolik lidi sni a ocekava cely zivot a jedine, co jim pak prijde, je Abelesuv andel smrti.
AREX - [01.04.10 19:36] •
Zdenda: Děkuji Ti, to je zajímavá odpověď. Částečně se srovnává i s mým názorem.
BERFER - [01.04.10 19:02] •
Tak asi každá magická praxe se daří o to víc o kolik do ní vložíme energie a času a čím větší námahu nám to dalo tím víc od toho očekáváme
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [01.04.10 18:47] •
AREX - [01.04.10 16:44]: Slozita otazka, kdyz ji postavis takto preferencne. Nedam prednost ani jedne variante. Mam to tak, ze souzitim s danou tradici/systemem si vyvinu smysl pro to, co do ni patri a co je harmonicke, a tim padem se mi predpisy rozpadnou na dva druhy. Jedny jsou intuitivne v poradku a mohl bych, kdybych chtel, pitvat duvod jejich vzniku, jejich smysl a jejich ucelnost. Nicmene to zpravidla nedelam, protoze je citim jako oduvodnene a dalsi analyza ten pocit nezesili ani neoslabi (napr. proc se pred jednim konkretnim ritualem vyvarovat kontaktu s mrtvolou). Druha kategorie predpisu je "falesnymi notami" a to mi pak obvykle za kratkou analyzu stoji - zpravidla uz jen zamysleni na rozloucenou s danym ritualem. Prikladne kdyz kolem podivne pusobici pecete vydavajici se za andelskou, najdu skryty napis oznacujici nejakeho pekelnika :) Tyhle disharmonicke prvky obvykle ale neodhaluji predbeznou analyzou vsech predpisu ritualu, ale jenom citem. Pokud neco muj jemnocit urazi, pak to resim.

Jinak myslim, ze prave ty nejhur realizovatelne podminky vytvareji moznost uspechu ritualu. Nevim ovsem proc :) Nevyhovuji mi teorie o tom, ze usili vynalozene na treba nesmyslne podminky se nejakym zpusobem pak uvolni apod.
ABELES - [01.04.10 18:22] •
ZDENDA: Tak. A kdo nedodrzi predepsana omezeni, a nepocka si na dostatecny vek, tak se ho pak ani nedozije. To je na oplatku od fousateho panaboha, ktery se pak rovnez neciti byt vazan cekanim na vymerenou pracovni smenu andela smrti. ;)
(Kdo naopak ceka moc dlouho, necht je postizen zblbnutim k staru...)
... a omluva vsem za verejnou exhibici volnych asociaci.
AREX - [01.04.10 16:44] •
Zdenda: Skvělý příspěvek.

Dovol mi jednu otázku, která téma trochu rozvíjí: Čemu bys dal přednost? Prozkoumat napřed pravidla vyplývající z nějakého pramene (jaké je jejich jádro, jestli jsou účelná, jestli nejsou navzájem protikladná), nebo doslova splnit to, co je psáno (stoprocentní recepce)?
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [01.04.10 16:33] •
BERFER - [31.03.10 13:30]: jinak kdyz nahlednes do Ambelainova prekladu, najdes poznamku "pokud mozno", vyjadrujici sice jen Ambelainovo mineni, ale presto charakteristickou pro moderni magii a jeji chapani nutnosti splneni podminek ritualu. Na jinem miste Ambelain komentuje v tom duchu, ze mladsi clovek by nedodrzel sestimesicni pripravy, ale ze horni hranici je mozne posunout. Skoro bych podle toho uhodl, ze mu tou dobou odzvonila padesatka a citil se diskriminovan :)

Dle meho nazoru, se autor Abramelina snazi o imitaci podminek pro studium kabaly (na kterou vicekrat odkazuje), ale cerpa z nejakeho obskurniho zdroje, takze tezko rict, jak zavazny ten vekovy interval je. 2. kniha kapitola 20, oddil 17 zminuje jakysi predpis tykajici se knezstvi (tj. ze knez musi byt mezi 25 a 50 lety), ale mne nic podobneho zname neni. Za obvyklou vekovou hranici se v judaismu povazovalo tusim 20 let (pro rabinat nebo knezstvi). To stejne plati i o studiu kabaly, plus minus. Totez imho plati i o seriozni ritualni praxi. Ale konec koncu, mozna prijdes na to, ze ostatni podminky jsou pro tebe beztak neprekonatelne a zvolis jednu z moznosti - budes Abramelina ignorovat nebo si ho ohnes podle sveho. Kdybych mel prihodit svuj bezvyznamny hlas, prosim neohybat. Uz takhle je svet zaplaven pseudopaskvilem magickeho individualismu.
AREX - [01.04.10 13:02] •
Berfer: Nekladu si nárok na úplnost, ale takové časové hranice (40 let...) interpretuji tak, že moje svobodná vůle (jako operátora) je omezena. Považuji to za upozornění, že praxe, o které to čtu, má jasná pravidla, která musím ze souvislostí díla poznat, analyzovat a provést, jinak nemohu očekávat úspěch.
Jinými slovy: Pokud máš zadaný časový limit, jedná se o omezení vůle, protože ať chceš jak chceš, tak třeba přesto nemůžeš. Půjde tedy o praxi, která není závislá na Tvém vlastním přání (na Tvém chtění), tj. o praxi neosobní. (To není žádné tajemno, ale filosofie, Schopenhauer a jeho násldovníci.) Pvní analýza takového textu vlastně říká, že se jedná o objektivní praxi (ne o sugesci), která má také své objektivní podmínky. Na Tobě je tyto podmínky odhalit a uskutečnit.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [01.04.10 07:28] •
BERFER - [31.03.10 23:57]: schvalne jestli uhadnes odpoved z tohoto clanku o nejslavnejsim kabalistovi na wiki. Kdyby ne, tak rovnou reknu - 40 let nemohlo vzdy platit, kdyz se nekteri z nich ani 40 nedozili. Byl bych ale opatrny stejnym metrem merit Abramelina.
BERFER - [31.03.10 23:57] •
A jak je to s kabalou pod 40? (jako že se může praktikovat a je to jen pověst a spíš záleží na duchovní vyspělosti?)
SHEILA - [31.03.10 19:04] •
Čaute lidi! :P
CODY - [31.03.10 17:23] •
BERFER - [31.03.10 13:30]: Zkus to nebrat tak doslova a zamysli se, co tím bylo myšleno, tedy co je uvnitř. (tedy, ne uvnitř altánku a dítěte:-))
ARBORIUS - [31.03.10 13:36] •
Berfer: No pokud si zakoupíš dobře situovaný barák někdě na kopci u jezera kde si necháš postavit altánek pro pekelná knížata (aby jsi splnil podmínky knihy) tak už věk a děti řešit nebudeš... ;-) muset
BERFER - [31.03.10 13:30] •
Zdravím chci se zeptat jestli je pro abramelinovu magii nutno skutečně být starší 25let a zde je nutné aby při invokaci strážného anděla muselo být dítě.děkuji za odpověd
BRUMLAL - [28.03.10 12:12] •
BERFER - [27.03.10 18:55]: Co je to za dotaz? Klasického Abramelina taky používáš-viz. ty čtverce-mentálně..
BRUMLAL - [22.03.10 23:23] •
CODY - [22.03.10 09:42]: ZUZANA_AA má v podstatě pravdu, můžeš dotyčné informace vyvrátit? Samozřejmé jejich přílišné nakupení na malé ploše nepůsobí důvěryhodně, ale zase třeba info, co za archy ti Češi budují by mě i když jen pro pobavení zajímalo :-) Minimálně tohle by reálné jádro mít mohlo..
ZUZANA_AA - [22.03.10 22:32] •
Kdo se zajímá o mikrovlnné slyšení:
http://www.raven1.net/frey.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Frey_effect

Persingerovy výzkumy jsou u nás vcelku známé a nechci učit vorly lítat...:
http://www.wired.com/wired/archive/7.11/persinger.html
ZUZANA_AA - [22.03.10 21:43] •
CODY - [22.03.10 09:42]: Osud.cz k tomu přišel poctivým sběrem ve vlnách internetu, jako ke každému svému příspěvku. Řekněme, že pan Mašek svůj sběr moc netřídí a čtenář/divák to musí udělat sám.
I kdyby si Osud.cz nepřidal k cizímu dílu svoje logo (a tím je v očích mnohých potenciálních diváků paradoxně nepoškodil), bylo by potřeba dokument projít zrakem kritickým - už jenom z povahy informací, které sděluje. Ale i to, co zbyde, má něco do sebe.
A123WR - [22.03.10 11:50] •
CODY - [19.03.10 11:51]: Zase můj překlad. Neautorizovaný...
AIM_FREEMAN - [22.03.10 10:50] •
CODY - [22.03.10 09:42]: to asi většina lidí tady, ale zas bych nepodezříval zuzanu z náhlé ztráty soudnosti. ja jsem teda zatim nedohledaval ty puvodni clanky na ktere se odkazuji, ale vypada to, ze to ma opoti vetsine osudczovych blbin realny zaklad.
CODY - [22.03.10 09:42] •
ZUZANA_AA - [21.03.10 22:12]: Bez urážky, ale vše signované Osud.cz obcházím obloukem. Pár titulků pro ukázku (Kráter Aristarchus na Měsíci: Elektrický modrý skvost, nebo fúzní reaktor?, Ve zkratce: V Jižní Americe z nebe prší krev - zřejmě se naplňuje Nostradamovo proroctví o konci časů, elity se to snaží utajit, Několik Čechů začíná budovat Archu - obávají se kosmické katastrofy v roce 2012, vejde se tam 1000 lidí) atd. atd. atd.
CODY - [22.03.10 09:37] •
BERFER - [19.03.10 15:55]: Nesedí položka 7.
ZUZANA_AA - [21.03.10 22:12] •
AUTODUS - [19.03.10 16:24] •
Nesouhlasí věk, tomu zemřelému je také 57 let!
BERFER - [19.03.10 15:55] •
CODY - [19.03.10 11:51] •
NYRLEM - [19.03.10 10:42]: BTW: Pochybuju, že by chtěl mít na parte citát od Crowleyho:-)
CODY - [19.03.10 11:51] •
NYRLEM - [19.03.10 10:42]: Vzhledem k tomu, že ještě v úterý byl v Trigonu, tak to bude dozajista jiný Josef Veselý:-)
NYRLEM - [19.03.10 10:42] •
BRUMLAL - [19.03.10 00:19] •
HAD - [18.03.10 21:12]: Tak za toto vyhráváš cenu z nejlepší vtip týdne :-) :-) A Nyrlem samozřejmě taky :-)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Josef_Vesel%C3%BD

No Josef Veselý si prostě tu kritiku OLDM a dalších evidentně nezasloužíl :-)

Od roku 1987 se stal farářem ve farnosti Panny Marie Opava a děkanem děkanátu Opava. Dne 5. února 1991 byl jmenován čestným papežským prelátem. Ve své pastorační činnosti se soustřeďoval zejména na nemocné, děti a rodiny. V roce 2005 odešel na odpočinek.
Během svého života získal mnoho různých ocenění. V roce 2001 obdržel za svůj dlouholetý duchovní a kulturní přínos Opavě Cenu Petra Bezruče. V roce 2005 mu pak ČBK udělila cenu za duchovní literární činnost. Dne 28. října 2009 byl Josefu Veselému propůjčen Řád Tomáše Garrigua Masaryka III. třídy. Protože ze zdravotních důvodů si nemohl vyznamenání v Praze převzít, bylo mu předáno prezidentem Václavem Klausem na ostravské radnici 1. února 2010.Několik dní po předání vyznamenání Mons. Josef Veselý 5. února 2010 zemřel.Byl také čestným kanovníkem Kolegiátní kapituly u sv. Mořice v Kroměříži.
HAD - [18.03.10 21:12] •
NYRLEM - [18.03.10 16:48]: Není Veselý jako Veselý
CODY - [18.03.10 18:06] •
NYRLEM - [18.03.10 16:48]: Opravdu? Kdy?
NYRLEM - [18.03.10 16:48] •
CODY - [17.03.10 14:12]: ted kdyz zemrel se to tema mozna znovu otevre..
CODY - [17.03.10 14:12] •
RAKON - [16.03.10 20:54] •
SNOP - [10.03.10 04:03]: ZDENDA - [11.03.10 08:56]: díky za cenné postřehy. No, mě to zajímá proto, jakou asi má cenu se s někým vůbec o magii(resp. duchovnu, filosofii, náboženství...) bavit. Ať už o konkrétním symbolu či v nějaké víceméně obecné filosofické diskusi(IMHO se totiž každý svými obecnými stanovisky nacházíme v určité rovině poznání-daného vzděláním, kulturou popř. svojí více či méně zkultivovanou individualitou).

A v důsledku toho, jak moc je magie(resp. duchovno atp.) objektivní věda, tedy jestli si každý děláme co chcem(individuálně - tedy nelogicky a bezdůvodně) či existuje nějaká jedna správná(ač třeba dost široká) cesta popř. jeden cíl(pravda, morálka, Bůh, Absolutno...). Pokud totiž člověk nemá nějaký druh zpětné vazby z okolí(ve smyslu té tradice, jak píše Zdenda-potěžkal sem si kámen a ikdyž jsem jediný, kdo ho kdy těžkal a viděl, vím, že je těžký, protože i ostatní lidé tvrdí, že jsou kameny těžké či jsem se o tom v jejich skupině přesvědčil-pokud bych vzal kámen a zakoušel na něm nějaký zcela specifický nikým neznámý pocit či ho považoval za těžký a můj přítel ne, je něco špatně, i když velmi intensivně pociťuji, že je těžký) těžko lze svoje poznání považovat za objektivní, či přinejmenším správné.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [16.03.10 20:14] •
ANARDIL - [16.03.10 13:02] a ARMON - [12.03.10 09:00]: No ona je slupka a slupka... Chapejte prosim muj vyrok v kontextu predchozich prispevku, kde slupku identifikuji primarne jako psuedo-filosofii ruznych magickych/mystickych smeru. Tj. rekneme racionalni nebo racionalizujici prevod jadra do reci. Tam, kde nastoupi rec symbolicka, tj. treba tam, kde ke svemu vyjadreni zacnu pouzivat basne, tam bych nepouzil slovo slupka, resp. tak jsem to alespon nemyslel. Pokud nekdo na zaklade nazirani symbolu vytvori symbol jiny, je to jiny druh komunikace, nez kdyz nekdo na zaklade nazirani symbolu prijde s teorii reinkarnace nebo astralniho svetla. A prave tento posledni druh bych oznacil za svym zpusobem balastni a slupkoidni a neni mi jasne, jak to, ze to tak je.
BERFER - [16.03.10 14:23] •
Co si myslíte o knihách Josefa Veselého?popřípadně jaká se vám líbila a proč ne proč sou plné blábolů? odpovězte jen tak je to takový malý kvíz
BASILE - [16.03.10 13:54] •
SNOP - [15.03.10 23:11]: něco podobného jsem tušil, díky za upřesnění.. po x měsících jsem to nechtěl vše pročítat, abych se dopídil pravdy..
ANARDIL - [16.03.10 13:02] •
ZDENDA - [11.03.10 23:25]: Jakto ze je slupka oskliva? Vzdyt ukazuje k tomu svemu obsahu, ktery diky ni jde obcas zakusit. Podle mě je to jen pomucka pro uchopení obsahu, prostředek, ne ošklivá ani krásná. nebo bych moh tvrdit že jetřeba krásná když nám tohle umožňuje :) Když řeknu třeba slovo "láska". Je to teď jen slupka a nemyslim si, že někdo se jen takhle jednoduše dostane k tomu obsahu-dokáže ji třeba v tu chvíli prožít. Zajímavější to začíná být u poezie nebo příběhů, soustavy slupek(symbolů) co dobře setavené takhle občas působit můžou. třeba i výše zmíněné jedno slovo zasazené do kontextu může.
Rozhodujici pak muze bejt opravdu ta "jadrna chvile"/vlastni ziti toho , kdyz to clovek pise.
SNOP - [15.03.10 23:11] •
brumlal je xalty a badax je avanax.
BASILE - [15.03.10 21:00] •
to už je lepší mlčet
ABELES - [14.03.10 22:25] •
Zkus se jich zeptat, je tu k tomu zrizena posta.
BASILE - [14.03.10 20:18] •
kdo je to Badax a Brumlal..???
ARMON - [12.03.10 11:45] •
ARMON - [12.03.10 09:00]: Oprava - samozřejmě ne jádro, ale slupka
CODY - [12.03.10 11:05] •
BERFER - [12.03.10 10:10]: Asi úplně neodpovím, ale proč by se měly duše zvířat vymítat?
BERFER - [12.03.10 10:10] •
Zdravím chtěl jsem se zeptat na ňákou knihu vymítacích formulí(vymítání duší zvířat)
děkuji,těším se na odpověd
ARMON - [12.03.10 09:00] •
ZDENDA - [11.03.10 23:25]: Nemyslím, že by to jádro muselo mít vždy ošklivou slupku. Co takový Březina? Možná vůbec je poezie jedinou možností, jak tyto hluboké vjemy převést do slov.
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [11.03.10 23:25] •
NONAME789 - [11.03.10 22:06]: rekl bych, ze spis malo slintam, ale to je jedno. Neni mi proste jasne, proc ma mit hezke jadro osklivou slupku, a to ani tehdy, kdyz si uvedomim, ze kazda slupka je v principu oskliva, protoze neni jadro. Uz uz jsem malem pochopil, ze slupka ma to jadro hezci proto, ze slupku vytvoris v mene jadrne chvili (pochopitelne bych mohl predpokladat nejakou uplnou dichotomii mezi jadrem a slupkou, ale nechci). I tak mam pocit, ze mi pri preformulovani do reci z toho neco vypadlo, a jak uz to tak byva, ono se to pak i zastrci v primem prozitku. Nastesti uz jsem si na tuhle "ztratu pameti" tak trochu zvykl a vim, ze se to zase objevi. Cert vi, proc to vlastne clovek na cas ztraci.
NONAME789 - [11.03.10 22:06] •
ZDENDA - [11.03.10 21:40]: to bude tim ze malo meditujes a moc intelektualne "slintas" ;) cim vic dilci je ten prozitek a cim vetsi snaha to intelektualne uchopit tim vetsi "slinty" z toho vzdy vzniknou, otazka je jestli neco takoveho ma valny smysl kdyz k tomu pochopeni potrebujes prozitek a kdyz ten prozitek mas uz nepotrebujes ty intelektualni slinty nekoho jineho (samy nejsou k nicemu - ani k tomu prozitku te nedovedou (zpravidla), leda tak k pochopeni ze slinkate o tom stejnem)
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [11.03.10 21:40] •
RASWAN - [11.03.10 21:26]: myslel jsem tim to (a nevylucuji, ze ty take, ale mozna taky ne), ze nektere veci do sebe zapadaji, kdyz o nich meditujes, kdyz je tak nejak procitis a prozijes a vidis, a presto jakykoli pokus o jejich intelektualni formulaci dopadne jako nekonzistentni filosofie. Vzdycky mi bylo proti mysli, ze by se to nejlepsi z ducha ve hmote projevilo jako slint, ackoli vsechny esoterni spisy, ktere znam, jsou de facto slinty. Nejak mi nebyl jasny ten mechanismus, kterym se to zeslinti. A musim rict, ze ted uz mi zase pomalu ta jasna chvilka dana dnesnim prozitkem prcha a mam pocit, ze jsem neco duleziteho stejne minul... Zda se, ze pri prevodu do minuleho prispevku uz neco vypadlo a cele je to ted zive jako podelny rez prasetem :(
RASWAN - [11.03.10 21:26] •
Vyjadřovat se dá , otázka kdo to pochopí, když nemá obsahovou zkušenost .Nekonzistentní blábol se může blábolem jevit těm, kteří nedosahují potřebné úrovně k nazření obsahu, ztroskotávajíc na formě .
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [11.03.10 21:14] •
SNOP - [11.03.10 11:29]: no jo. A kdyz nad tim tak premyslim, tak me napada, ze nezavislost te schopnosti vyjadrit se na vyjadrovanem obsahu vede k tomu, ze diskurzivni/logicka hodnota vyjadreneho symbolu je vzhledem k hodnote obsahu nahodna velicina (filosoficka hodnota lambdy sama o sobe vzhledem k hodnote X- kdyz to roztahnu z jednoho symbolu na soustavu, na esoterni/symbolicky system). Lidsky receno, je zakonite, ze i duchovne velmi schopne pravdy jsou cas od casu zaklety do nekonzistentniho blabolu, protoze ta konzistentnost vyplyva ze schopnosti sdelujicich sdelovat (formulovat nazrene), nikoli nazirat. To by pak vysvetlovalo ruznorodou diskurzivni kvalitu esoternich spisu. Kdyz to jeste posunu o krok dal a zapracuji do jinak statickeho obrazu trochu dynamiky, v tom smyslu, ze kazdy ma obdobi vetsi ci mensi vnimavosti, vetsiho ci mensiho osviceni, muzu konec koncu i prijmout abulafiovske (kabelakovske) videni extaze jako zvlastniho prechodu obsahu do mysli, ktery neni v rozporu s diskurzivnim myslenim. A to proto, ze vec, ktera byla zrena ve chvili jasna, nemuze ani byt stejne jasne vyjadrena, protoze na to, abych se mohl vyjadrovat, musim sestoupit a prerusit vazbu duse na symbol a zacit myslet "pozemsky". Cim vetsi rozdil bude mezi obema stavy, tim vetsi blabol mi ve finale vznikne, i kdyby byl puvodni zreny obsah rozumove konzistentni (coz samozrejme byt ani nemusi - ale nerad bych rozumovou uvahou budoval nerozumovy vesmir).
RASWAN - [11.03.10 21:12] •
Také současná věda popisuje věci o které se magii ani nesnilo.Magie umí neortodoxně pracovat s informacemi, ale sama o sobě jich jen velmi málo obsahuje - těch hodnotných.Biologie a psychologie dokáže dát většinou relevantnější informace o nitru člověka .
CODY - [11.03.10 19:39] •
BRUMLAL - [10.03.10 23:43]: No hele nevím, za jeho zrevidovaný Lexikon magie by se měl stydět. Tam jsme zjistil, že prostě nedokáže překročit svůj vlastní stín hermetismu a vše co se mu samotnému nelíbí, o tom píše očividné nesmysly. Což od člověka - akademika, který měl v tomto díle psát encyklopedicky byla poněkud ostuda. Takže si myslím, že prostě oblast hermetismu nedokáže překročit. A myslím, že - ať si o moderních směrech myslíme cokoliv - ignorovat je nebo i nich psát holé nesmyly je opravdu chybou. Takže jak si pan Nakonečného vážím, svými posledními reprinty se u mě poněkud shodil. Jsem zvědav na reprint Magie v historii, teorii a praxi - podle mne jeho nejlepší dílo.

BTW: Myslím, že šel do hloubky jen ve svém směru. Je spousta věci, kterými je prakticky netknut, nebo to umně maskuje.

Jinak co se týče současné vědy, tam se ději tak fascinující věci, které mě přijdou mnohem magičtější, než cokoliv co jsme kdy četl o magii a myslím, že současná věda (tedy současná, ne ta o které většina lidí ví) je blíže magii, než se zdá. A to jsem člověk, které těmto věcem nerozumí, jen načuchl od odborníků.
SNOP - [11.03.10 11:29] •
ZDENDA - [11.03.10 08:56]: A nakonec synteza, totiz ze nakolik je schopnost vyjadrit se i schopnosti vyjadrit se sam pro sebe, natolik se pak lisi i to "poznani".
ZDENDA (vulgo Rimmer) - [11.03.10 08:56] •
RAKON - [10.03.10 01:55]: Videl bych tam jeste jeden problemek, ktery to tak trochu imho stavi mimo moznost diskutovat a ucinit jednoznacny zaver. A sice, dejme tomu, ze symbol X zpusobuje v cloveku A poznani lambda. Ty se ptas, zda ho zpusobi i v cloveku B a zda to bude lambda nebo neco podobneho a jak moc se to bude lisit. Asi se shodneme, ze to poznani pritom neni zalozenen na logickem dovozovani atd. Ze je jaksi zrene, pocitovane. Ted si predstavme, ze to poznani v cloveku B neni lambda, ale omikron. Jak to zjistis? Jedine tak, ze clovek A i clovek B zkusi sve poznani formulovat beznou reci. A jejich schopnost prevest nazite do srozumitelneho pak do znacne miry omezi nasi schopnost posoudit totoznost sdelovaneho. Tj. muzou se velmi dobre shodnout, ze jde o totez, nam se muze zdat, ze mluvi o tomtez, a pritom budou kazdy vnitrne vnimat neco jineho, a to i radikalne jineho. To stejne pritom muze platit i obracene. X >> A >> lambda i X >> B >> lambda, a pritom z ruznych duvodu nemusi B vyjadrit svuj vjem symbolu stejne jako A. Jsme tu principialne omezeni svymi vyjadrovacimi schopnostmi. Je to hezky videt i na tvem prikladu s buddhisty, protoze prave kategorie otcovsky princip a sila jsou primarne rozumove a slouzi ti k prekladu lambda do normalni reci.

Cele je to nazorne ukazano pokusy vykladat symboly, jejichz vyznam neni tradovan. To tradovani totiz ani tak nemusi byt nutne vnucovanim nejakeho vyznamu (te lambdy), ale zavedenim jednotne konvence pro preklad lambdy do bezne reci. Tam kde prekladova konvence chybi se muze vyjadreni i lidi ze stejneho kulturniho okruhu vyrazne odlisovat, ackoli by se mozna po delsi debate shodli.

BTW k cemu ti to vlastne je, tohle vedet?
BRUMLAL - [10.03.10 23:43] •
CODY - [10.03.10 13:44]: Právě, že vůbec ne. Udělali jste chybu, kdo jste tam nebyli. Nakonečný v projevu a pak především v samostatném diskusním semináři o esoterice hovořil o "Akademickém a esoterním pojetí hermetismu"-to druhé moderoval Štampach, má dobrý přístup a pozval tam i Turnovského. Bylo to moc zajímavé-samotná přednáška bude údajně o tom publikována. Třeba Nakonečný i já se snažíme evidentně o "akademickou magii" (ale i on evidentně zkoušel do hloubky praxi všeho druhu), aby se to dalo obhájit - což je zajímavé pro "vědecké poznání"-byť ho tam myslím Nakonečný svýma teoriema hlavně v tom bloku, kdy se evidentně odvázal, trhal na kusy. A tomu vývoji i v akademickém světě musí někdo pomoct, protože odcházejí kapacity, co se o to vždy hodně zajímaly...a klasická věda nám pak zakrňuje do nechutnosti-až bych si to dovolil tak nazvat..
CODY - [10.03.10 13:44] •
BRUMLAL - [08.03.10 12:19]: Škoda, že tam jen ta akademická magie. Opět zase omezený pohled.
SNOP - [10.03.10 04:03] •
RAKON - [10.03.10 01:55]: Hm, to samozrejme zalezi, jakym zpusobem clovek k symbolu pristupuje. Kdyz vidim kriz †, tak proste si uz nemuzu pomoci a automaticky tam mam i ukrizovaneho Krista.... pritom da se ocekavat, ze pred zacatkem letopoctu to tyto konotace v nikom nevzbuzovalo. Zajiste, i ukrizovany Kristus je soucasti "plneho vyznamu" †, ale to prakticky nema moc vyznam rikat - protoze "plny vyznam" kazdeho symbolu je nakonec vzdy uplne cely svet. Nas nakonec prave zajima to hledisko, ktere muzeme ziskat ziranim na dany symbol - a nam pristupna hlediska jsou kulturne podminena.
Ty uz na zacatku predpokladas nejake univerzalni poznani, nebo minimalne se stavis do pozice cloveka, ktery je seznamen (vzdelanim) s ruznymi kulturami, takze v symbolu vidis vic (otazka je, zda nikoli pouze diskursivne racionalne). Ale clovek nepristupuje z tohoto smeru: naopak - prichazi pred symbol a necha ho na sebe pusobit, necha ho ozit. Ale muze zit jenom tim zpusobem, kterym uz predem v tobe nejak nejasne zije.

Ad vzdelanost - urcite nemas pravdu. I clovek z ciny, kdyz poprve vidi A, vidi symbol a je schopen ho nejak ozivit, lze-li vubec A ozivit. A nazvano bud prostou chatrci, o palmy preneste svuj rovnik nad Vltavu...

Ale dobre: Dejme tomu, ze mame dva stejne vzdelane lidi ze stejneho kulturniho okruhu. Ptas se, jake poznani ziskaji soustredenim se na stejny symbol. Zda stejne ci jine.

Nejprve bych si dovolil tvrdit, ze i stejne vzdelani lide ze stejneho kulturniho okruhu se mohou stale pomerne znacne lisit jak svym pristupem k zivotu (coz nezanedbavas, jen pripominam), tak svou intelektualni schopnosti, tak mirou intuice, tak zasvecenim. A ze totiz komu neni shury dano, v apatyce proste nekoupi. Takze existuje minimalne rozdil v tom, jak se jim podari ten symbol ozivit - zda na ne promluvi vicemene jenom racionalne, nebo pocitove, nebo intelektualne, tj. magicky. To definuje uplnost toho vyznamu, ktery, tvrdim, nakonec je vzdy Jeden pro vsechny symboly (a lidi a stromy a zvirata a kameny a hvezdy), a lisi se pouze cestou, kudy prichazime, tedy hlediskem.

A druhou veci je, ze mi neni uplne jasne, cemu rikas "poznani". Ma to mnoho vyznamu. Poznani, ktere si tak asi predstavuje Xaltotun, na teto urovni proste neni. Ani navod na svrhnuti imperii, ani na vyreseni rovnice, kterou umi vyresit i male dite, ani alchymicky recept, ani jak spravne sazet brambory. Ono z teto urovne nejak roste, ale zpusobem apriorne zcela neuchopitelnym, pouze aposteriorne detekovatelnym (tj. z kruhu reinkarnaci neodvodis, naopak, jak spravne rikas, to tam vidis). A pokud ozivenim symbolu ziskas takoveto poznani, tak je zcela poplatne tve osobnosti, zkusenostem, nastaveni, rozhodne ne nejake univerzalni. Pak je poznani, ktere spociva proste na tom, ze nemas otazky, protoze vubec struktura otazka-odpoved, tedy diskursivita, je absurdni. To na tehle urovni je, ale je to vicemene k nicemu, "pouze" k tomu, na cem opravdu zalezi, tedy ke klidu duse... ackoli take tim poznas, jak je utvoren svet, a poznas prirozene veci od neprirozenych, takze k necemu to prece jenom je. Tohle lze zrenim symbolu ziskat a je to pochopitelne zcela univerzalni, ale zase je uplne jedno, na jaky symbol cucis, zda na hebrejskou abecedu, faustovske klikyhaky nebo na prostou tecku (byt nektere jsou uzitecnejsi nez jine, ale to je zase podmineno kulturne, osobnostne, atd.). Pak je poznani, ve kterem rozlisujes a poznavas ve smyslu "jo, toho znam, tohle je Rakon". Coz je poznani, ktere je asi tak nejuniverzalnejsi a pritom jeste primo uzitecne, co jde zrenim symbolu ziskat. Je to uzitecne k tomu, ze pri pristoupeni k problemu ho velmi efektivne analyzujes, poznavas v nem prvky, ktere znas, znas jejich souhru, a tak snadno odrezavas odrezavas slepe ulicky a zbytecne nebloudis. To je ostatne v lepsim pripade take cil obecneho teoretickeho i praktickeho vzdelani - presne tohle dela zrucny mistr sveho remesla, a mag je proste take remeslnik, byt pracuje se zakladnimi kameny universa (pouzivaje k tomu uhelnik a kruzidlo ;-). Tento zpusob zreni je nejspis v uzkem slova smyslu magicky a kazdy mag by tohle mel ze symbolu vylamat a kazdy vicemene stejne (podle toho, jak se kvalifikoval dle predchoziho odstavce).

Praktickym z me zkusenosti pozorovanym dusledkem vyse uvedeneho je, ze u kreslenych symbolu, ktere nemaji zadny bezny vyznam, se magove na vyznamu (tj. na tom pojmu, ktery z toho maji, predpokladam uz rovnou, ze poznani chapes v poslednim vyznamu) docela dobre shodnou, u symbolu, ktere maji nejaky tradicni nebo systematicky vyznam, spise diverguji.
RAKON - [10.03.10 01:56] •
Ještě dál to může jít při koncentraci na velmi konkrétní symbol, tedy pokud se dva hermetici soustředí na Herma Trismegista či na sabatického Satana atp. Tam už ty kulturní, vzdělanostní a dokonce i individuální(protože jejich individua jsou velmi podobná, pokud jsou oba hermetici, kterých je jeden řekněme na sto tisíc) vlivy ustupují do pozadí. Ostatně tak je to se vším, co stojí za řeč(s poznáním světa, Boha, vládnoucích principů).
RAKON - [10.03.10 01:55] •
SNOP - [10.03.10 00:46]: univerzální podmíněnost ok. S kulturní bych zrovna nesouhlasil, protože kruh bych neoznačil za symbol v tom smyslu, co píšeš, tedy, že hermetik viz kruh=Uroboros>>svět, kosmos VS Ind viz kruh=reinkarnace. Funguje spíš naopak, tedy, že Ind se nekoncentruje na kruh ale na reinkarnaci a výsledkem je vize kruhu(poznání ideálně stoupá po pyramidě, involučně, tedy od složitého k jednoduchému, kdyby naopak, tak by i ten Ind musel v kruhu zřít Urobora). Tzn., pokud se hermetik a Ind koncentrují na kruh, každý získá část významu celého symbolu, nikoliv význam jiný. Jiný význam by byl, kdyby hermetik viz kruh zřel smrt ale Ind zřel reinkarnaci.

Vzdělanost je irelevantní, že. Na význam symbolu nemá vliv(buď chápu, co znamená písmeno A, či jsem ho nikdy neviděl a tedy ho považuji za klikyhák>>moje mínus).

Mně jde o něco jiného. Jsou dva lidé, kteří jsou kulturně a vzdělaním kampatibilní, řekněme oba indičtí budhisté. Budou zřít Budhu. Jaké poznání získají? Bude stejné, i když v projevu navenek oba zdůrazní jiné aspekty(jeden protože je přirozeně řekněme bojovník sílu, druhý protože je matka pěti dětí otcovský princip)?
SNOP - [10.03.10 00:46] •
RAKON - [10.03.10 00:17]: Symboly maji nekolik vrstev. Na urcite rovine jsou univerzalni, na urcite podminene kulturou a na urcite podminene vzdelanim. Na te prvni to vlastne ani nejsou symboly, jsou to primo ty ideje, ktere symbolizuji, jenom zhmotnene - kruh je symbolem kruhovitosti, napr. Na teto rovine ziskas stejne poznani. Na te rovine podminene kulturou muze byt kruh napriklad symbolem sveta, kosmu, ale ne pro kazdeho, pro jinou kulturu to muze byt naopak symbol prvotniho chaosu nebo reinkarnace. Tam je poznani kulturne podmineno a muze slusne divergovat (cerna vs bila barva, napr.). Zpetne lze nahlednout, ze to vse vyrusta z te universalni roviny, ale ruzne kultury zduraznovaly ruzne veci. No a na te treti urovni, kdyz nekomu ukazes symbol civky nebo kondenzatoru.... asi z toho neco vytahne, ale urcite ne to, ze jde o civku nebo kondenzator, pokud o techto vecech nic nevi.
Pluralita je dana nahledem, ktery zduraznuje jine veci. Pricemz zdurazneni jednoho a upozadeni druheho neni chyba, ale osobitost... tedy pluralita poznani je dana pluralitou poznavajicich :-) Coz neni prilis vysvetlujici odpoved, nicmene kde se bere pluralita poznavajicich je tataz otazka, jako kde se bere pluralita vubec, a to je uz tak vysoko, ze lze pouze vypravet myty.
Položky 6026-6125 z 36881 nalezených.
Na stránku zobrazit:
Vyhledat: