Zariatnatmikova knihovna

Dotazy

Položky 4275-4284 z 4310 nalezených.

MALKUTH: 22 cest na Stromu = 22 trumfů, nebo se pletu? + 4 karetní symboly - 4 živly - Jung dělal podobné věci a hezky to funguje - resp. řekni mi, co na té mapě Stromu v GD přístupu nefunguje? Nebo co je špatně? Nebo co je na práci se Stromem jen skrze znalost hebrejštiny lepší? Kam to vede narozdíl od GD?
Židi si taky vymysleli spoustu věcí a u nějakých mýtů sem tam něco přizpůsobili - to je na tom právě to hezký, že můžeš zapojovat fantasii :-)
Já osobně mám teda raději systémy, kde se to bez kabaly obejde - Frat Saturni a spol. - astrologie mi přijde míň zatížená

MALKUTH (vulgo Lt.cmdr.Data) - [29.12.07 18:31] •

AREX - [29.12.07 18:29]: :-) no, čímž tedy se dostáváme k tomu, že vlastně důkaz nemáš. pak mě zajímá, ovšem, proč si myslíš, že tam ta souvislost je, případně, kde se vzala. chápu, že se ti to nechce odvozovat, ale nějakej směr bys mi naznačit mohl:)

AREX - [29.12.07 18:29] •

Malkuth: souhlasím s tím, že jsem použil špatný postup dedukce, ale hájil bych se, že jsem své tvrzení tou dedukcí nedokazoval, pouze podporoval.
Abych šel správně, musel bych popsat odvození živlových přiřazení malých arkán z Jediného, na což se necítím ani pokud by to šlo:-)

MALKUTH (vulgo Lt.cmdr.Data) - [29.12.07 18:21] •

AREX - [29.12.07 17:39]: ne, to s tou interpretací nedělám. jen tvrdím, že máme sklony vykládat si jevy tak, jak chceme, aby byly (nebo jaký chceme, aby měly smysl), místo toho, abychom je nahlíželi, nebo se snažili je nahlížet tak, jak jsou. ale možná toho husserla v tomhle směru příliš zjednodušuju.

tak tarotu jsem se věnoval dávno a nepopírám, že si z toho pamatuju jen minimum, leč ani tak s přiřazováním živlů k holím, mečům a dalším znakům souhlasit nemohu, protože pro to je opora jen v interpretaci karet samotných. tehdy se dá bavit jen o nějaké podobnosti, ale ne kauzální souvislosti. je to klasická chyba obrácené implikace, kdy se z B dovozuje A.

:) jsi zlý, mlékaři dane:D

MOB - [29.12.07 17:46]: tak lévi sice spojoval tarot a kabalu, ale to taky nemá oporu. GD si vymysleli spoustu věcí, proč by nemohli udělat tohle, žáno:)
MOB - [29.12.07 17:55]: ano, v GD jsou důležitější, jenže takto položený důraz je prostě jen zcestím:) kabala bez tóry je k ničemu. jinak souhlas. žel ty instantní kabalistický zasvěcecní dodnes dělají paseku, protože je přeci jen jednodušší to chápat stylem GD, než se zabejvat tím, co to ve skutečnosti je.
to máš jako s astrálem a se vším okolo. dneska, když řeknu, že astrál souvisí s hvězdama, jsem špatnej, protože přece astrál nemá s hvězdama nic společnýho, ale je to něco jinýho (ale co jinýho?!)...
tyhle náhražky a karikatury, či parafráze a zmagořeniny jsou prostě jenom ztrátou času:) ale proč ne, když je to jednodušší. co na tom, že to je k ničemu:)

MOB - [29.12.07 17:55] •

MALKUTH: Právě u GD mi přijde, že tiše nahradili kabalistický Strom a celou kabalu vůbec - astrologií, protože ty planetární korespondence jsou v mnohém v GD důležitější, než studium kabaly z kab textů + Tóry. To, že si to britští hermetikové dodnes pletou a nazývají se kabalisty je takové vtipné nedorozumnění - ale mně ten systém Golden Dawn vyhovuje víc, než brát Strom jako čistě vázaný na kabalu a studium hebrejštiny, tóny, judaismu atd...

MOB - [29.12.07 17:46] •

MALKUTH+SNOP: a nezačal s tím Lévi, že Kabala = Tarot - živly a kabala jsou IMO dílem Golden Dawn - nevidím v tom problém a aby to nedožrávalo ortodoxní kabalisty a židofily, tak tomu říkám (nebo někdo jinej) "britská kabala" - Mr. Crowley to má od Golden Dawn - už si nepamatuju proč jsou tam živly přehozený - ale řešení je spíš historický důvod, ale nějak mi to vypadlo.

AREX - [29.12.07 17:39] •

Malkuth: "interpretace jevu podle toho, co chceme, ne podle toho co je" - podle téhle věty (obecně) by nešlo vůbec poznat pravdu, protože by na cestě k objektu by na poznávajícího stále přicházel subjektivní omyl (či představa). Ale odpusť, to není myslitelné, to bys popíral poznatelnost jsoucna, nebo celou tradici.

Malkuth + Snop: Prakticky jsem tarotu (včetně přiřazování živlů a jejich zkoumání) věnoval rok času, protože "alespoň vědění" považuji za základní slušnost, než se o něčem začnu veřejně zmiňovat.

Samozřejmě nechci pomocí diskuze Dotazy nikoho evangelizovat:-) Pokud se chce někdo klonit k názoru, který jsem zde interpretoval, ať tomu věnuje také něco studia, a uvidí sám. Kdo nesouhlasí, ať to studuje také, ale ať vychází ze svých předpokladů.
Když pak nějaké přiřazení živlů odmítne, bude to názor - ne impulzivní čin a ne žert.

MALKUTH (vulgo Lt.cmdr.Data) - [29.12.07 17:16] •

SNOP - [29.12.07 17:11]: je to stejnej problém jako strkání planet a jinejch věcí do ilanu a tak. nemá to tam co dělat, ale člověk hned vypadá chytřeji:)
hole jsou hole a meč je meč. leč, jak se zdá, lidu stačí podoibnost jen počtem a už to prostě souvisí:)

SNOP - [29.12.07 17:11] •

AREX - [29.12.07 16:58]: A jeste dalsi: hole-vzduch, mece-ohen, pohary-voda, pantakly-zeme (obvykle new age, novopohani a jina verbez, ale najdes to i leckde jinde). Na zaklade nekonecnych debat se zastanci techto. Ja to mam Crowleyovsky, takze hole-ohen, mece-vzduch. Argumenty pro vsechna tato usporadani jsou presvedcive a nelze mezi nimi rozhodnout jinak nez praxi, tedy musi vstoupit subjekt. Obecne cely problem podrazuji pod problemy s korespondencemi numerickych deleni o stejne mohutnosti - takove korespondence povazuji za arbitrarni ci subjektivni. Cimz nerikam, ze pokud nejaka skola baziruje i na takovychto prkotinach (=zapojuje do systemu i tyto souvislosti), tak ze jeji nasledovnici to budou mit uz hozene prirozene tak, jak ta skola.

MALKUTH (vulgo Lt.cmdr.Data) - [29.12.07 17:03] •

AREX - [29.12.07 16:58]: interpretace jevu podle toho, co chceme, ne podle toho co je. snop má pravdu, obé je zcela volné.