Zariatnatmikova knihovna

Dotazy

Položky 4253-4262 z 4310 nalezených.

MAHOMAE - [29.12.07 13:58]: Používám už dlouhé roky to přiřazení, které navrhuješ ty a zcela mi vyhovuje. Souhlasím se Snopem, že ať si vytvoříš kteroukoli strukturu, vždy ti po nějaké době začně fungovat. Musíš se ale toho, k čemu ses přiklonil, držet důsledně.

MALKUTH - [29.12.07 17:16]: Něco jako nebrat jméno boží nadarmo? ;-) Strom života má svoje původní místo, ale jeho podobu lze použít i v jiných souvislostech - a bude to stejně užitečné. Plantat obojí dohromady je zvěrstvo, s tím zcela souhlasím.
Předchozí příspěvek jsem napsala, než jsem si přečetla celou tvou diskusi s Mobem. Přesto jej ponechám. Jsi krásně paličatý: muž by měl umět bránit svůj názor ohněm a mečem.

ZDENDA - [29.12.07 19:01]: Klidně bych vzala otázku za Moba, ale nevím, jakou čekáš odpověď. Nebo jinak: co pokládáš za průkazný výsledek. Myslím, že se SŽ pracuji - a mám 22 kanálů předevedých do 22 Atu - ale nemám žádný kabalistický :-) zážitek; jenom zážitek magický, ať už využiji poznatků při evokaci nebo při vnitřní magii. To prvé pokládám za zábavnější, to druhé za důležitější. Nevím, jestli bych uměla své výdobytky popsat slovy. Vždy, když se o to pokusím, zní to nesmírně pitomně, např.: "umím mluvit s duchy" nebo "skryté boží světlo je podstatou vší existence".
Jsem dosti povrchní znalec kabaly a hebrejsky umím jen obecnou crowleyánštinu, čímž chci říci, že netuším, jaké výsledky umí nabídnout praktikování kabaly. Nemohu proto srovnat, zda mi můj systém nabídl výsledky podobné, vyšší nebo jen nepatrné - anebo jenom jiné, nesrovnatelné proto, že kabala by mi z nějakého důvodu byla nepřístupná, tak jako je mi nepřístupná například matematika.
Ještě bych podotkla, že nejsem úplným zastáncem GD systému, který mi připadá trošku - hm - povrchní, čili spojující fakta dle povrchní - nikoliv niterné - podobnosti, takový systém pro systém, možná systém pro každého. Dovoluje málo fantazie, málo svobody, protože vede po ploše, nikoliv do hloubi.

SNOP - [30.12.07 09:21]: Každý systém funguje. Pokud jsem poznala, tak systém není daný, ale člověk si jej tvoří, aby se skrz něj dostal mimo rámec všední skutečnosti. Systém nutí mysl ke kázni, svazuje ji sám sebou. Účel světí prostředky.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [30.12.07 20:30] •

MOB: no kdyz uz si to cele zacal poznamkou, ze tarot k hebrejske abecede nalinkoval Golden Dawn, vez ze nemas pravdu. Prvni link je od Court de Gebelina, dilo Le monde primitif (1781). Autorem tam zverejnene koncepce neni Gebelin ale patrne jakysi Comte de Mellet, jehoz clanek byl v uvedene knize poprve otisten. Mimochodem, i kdyby slo o spor Levi versus GD, tak Levi umrel 13 let pred zalozenim radu. Pokud tedy netrvas na tom, ze Golden Dawn zalozil Trithemius :)

Co se tyce ostatniho - a doufam, ze jsi pres cetne demonstrace opaku schopen neosobni diskuze - nikdo te prece nehodla presvedcovat, ze kabala je lepsi nez GD system. Minimalne ne do te doby, nez stanovis meritko, kterym se budeme ridit. Pokud je meritkem nejaka minimalni koherence systemu a schopnost produkovat zmenene stavy vedomi, pak se GD i kabala kvalifikuji do souteze, ale mam za to, ze prace s kabalou nabizi diky propracovanejsim metodam a vyborne vazbe na cely zivot praktikujiciho daleko rozsahlejsi moznosti. Vezmi si treba vytrzenost systemu GD ze svetonazoru - mirim tim na problem maga a Boha v kontextu krestanstvi, kde je uz vubec podivne se ohanet zidovskou kabalou a egyptskym tarotem. Proti tomu je kabala mnohem soudrznejsi a nestavi sve adepty pred jakoukoli sebemensi inteletkualni ci pocitovou 'prasarnu'. Kabala svou zakorenenosti v pevne dane tradici navic dava dobrou zivnou pudu pro inovace (viz napr. Lurija, jehoz system se tehdejsi kabale vymyka jako Einstein Newtonovi). GD svou bezbrehou synkreticnosti casto jen vyvolava trapne pocity - napr. svym povrchnim a neomalenym zachazenim s predchozimi nabozenskymi a filosofickymi systemy, ktere danikenovsky nahaze do jednoho pytle a objevi posvatnou pravdu vsech systemu tim, ze si ji do ruznorodych nauk sam vlozi. To vsechno bez upozorneni - neni to chaosmagie! Neni to v GD propagovana 'pracovni' metoda. Je to naopak postulovano jako svatosvata a nemenna pravda, kdo ji nevidi, neni dost zasveceny.

Ty zda se vedes svuj spor pod uhlem pohledu chaosmagie, tj. vyberme si co chceme, hlavne ze to neco dela. Tento pristup neni bohuzel univerzalne platny, respektive ho chapes velmi omezene. Pokud budu chtit nejakou picovinu, treba udelat blesk, tak mam jiste celou radu moznosti, ktery system si vybrat (imaginuju svou vuli ovlivnujici energeticke pole nebo se upisu dablu nebo si predstavim informacni dalnici a udelam nula-jednickovy ekvivalent blesku - co ja vim). Jenomze pokud chci dosahnout primknuti k Ejn sof, mam proste smulu. Musim do kabaly. Ostatni systemy na to nemaji nastroj. Nirvana ci jine stavy jinych systemu nejsou totozne. Kabala nabizi pristup k cele rade unikatnich zkusenosti, kterych pomoci zadneho jineho systemu, natoz pak low-endoveho GD, nedosahnes. Vic k tomu asi nema smysl rikat, protoze je to jen mrhani nulami a jednickami. GD nepraktikujes, kabalu taky ne. Tak o cem se budeme bavit.

MALKUTH (vulgo Lt.cmdr.Data) - [30.12.07 12:44] •

MOB - [30.12.07 00:20]: nevydal. knihu adepta jo. s osudem.cz jsem neměl nikdy nic společnýho.
o gd leccos vím. zatím se jen vyhejbáš odpovědi, ale to mě nepřekvapuje.

SNOP - [30.12.07 09:21] •

MOB - [29.12.07 20:45]: Zopakuji otazku. Muze neco "nefungovat"?

SNOP - [30.12.07 02:47] •

No to je ale vecny argument, ze jsem lepsi videl uz naposledy kdyz mi byo pet. Smekam.
MOB - [29.12.07 20:45]: Neodpovedels.

MOB - [30.12.07 00:20] •

MALKUTH: Tak nějak si pamatuji na to jak jsi kdysi doslovně přepsal Bardona a vydal pod vlastním jménem + Knihu adepta + "geniální" články na osud.cz - fakt po mně chceš, abych tě bral vážně :-D - že jsi prozřel malý-velký kabalisto? a budeš do mě brebentit svoje moudra... o tom Golden Dawn si něco přečti a pak plkej ... pozdravuj šopenhauera

MALKUTH (vulgo Lt.cmdr.Data) - [29.12.07 23:59] •

MOB - [29.12.07 22:01]: jakýpak urážky. když meleš blbosti, tak se nediv, že ti nepoklonkuju. je mi celkem jedno, co chceš, nebo nechceš.

že se to dělá, neznamená, že je to dobré. když franta vomáčka půjde a skočí z okna - půjdeš a uděláš to taky? vždyť se to dělá. proč je to horší jsem popsal. ty věci spolu nesouvisí a nemají obvykle nižádnou souvislost a proto nemají co dělat v jednom systému.
a ať se ti to líbí nebo ne, tak tvá premisa, že každý má svoji pravdu je lež jako věž. za 1) pravdu nelze vlastnit, za 2) k pravdě se lze přiblížit/vztahovat, za 3) pravda, coby stav mezi poznáním a skutečností (mezi mým uchopením poznávaného předmětu a předmětem samotným) nemůže být mnohá, ale jen jedna. z toho jednoduše dojdeme závěru, že tento stav u různých předmětů se nemění, ale zůstává stejný a tudíž je poznání, jednoduše řečeno, buď pravdivé, nebo nepravdivé.
názory si vyměním velmi rád s někým u koho to má smysl. myslím, že to byl schopenhauer, kdo řekl, že málokomu bylo dáno myslet, ale všichni chtějí mít názor.
je mi celkem jedno, zda tě to přesvědčilo nebo ne. protiargumenty jsem položil a s přesvědčivostí mého vystupování to nemá co dělat, nejsme charismatický hnutí.
krom toho: abych něco odmítl jako ptákovinu nepotřebuju ten systém skrznaskrz ovládat a světe div se, ani nemusím vyrábět lepší. to je další blbost, cos řekl. k tomu, abych nějaké tvrzení odmítl mi stačí prostá logika. proto ten příklad 16/64. když neovládáš základy logiky, nediv se, že meleš blbosti. krom toho evidentně trpíš neschopností porozumět psanému textu, protože nereaguješ na nic, co jsem napsal, ale na svý konstrukty, který tam nemají co dělat.

ad ps: další blbost. bůh není knižní koncept, ale to je na úplně jinou debatu a hlavně s někým jiným. ale je zábavné, že na boha nevěříš, ale hierarchie pod ním se dovoláváš. a ještě zábavnější je, že chceš důkaz. podívej se na patristiku. svatí otcové se tím v tomto aristotelovském období církve zabejvali až až. (s tím, že samozřejmě je ptákovinou chtít logický důkaz boží existence)
ad pss: myslíš větu: " nebudeme se hádat do nekonečna." ? nebuď směšnej.

MOB - [29.12.07 22:01] •

MALKUTH: Dík, za kouzelnou odpověď + tuny urážek - pokud k tomuhle bohorovnému a popudlivému stavu vede soustavné studium košer-kabaly, tak díky a nechci. Kabalisté z protějšího fóra z tebe budou mít asi radost.

Mně se nic nezlíbilo míchat dohromady, já jenom říkám, že se to od Léviho dělá (nebo dříve) - a ptal jsem se proč je to lepší-horší. Ono to nestojí tak Karle, že ty nebo soudruh XY má pravdu, ale že každý má svoji pravdu a je celkem hezké si vyměnit názory a neodpičovat se hned do debilů :-) To, že to ty považuješ za ptákovinu, mě fakt nepřesvědčilo - viz. přesvědčivost tvého vystupování - osobně nevím jestli bych stíral jako kokoty jak "pošahané kabalisty", tak proto-newage zlatoúsvitňáky - jednak bys(ch) musel vyrobit lepší, nebo alespoň ovládnout jejich systém, a to mi v Tvém případě nepřijde. A důvod je jednoduchý - neosvětlis mi ani jednu z otázek, ale naopak vztáhnul vešekeré mé dotazy k mé předpokládané blbosti, tak předpokládám, že ani ty sám na ně nedokážeš jednoduše přímě odpovědět a halíš to malicherných příkladů typu 16/64.

P.S. Na Boha navěřím, protože je to jenom a zas knižní koncept - to už lepší ty hierarchie pod ním. Dej mi důkaz :)
P.S.S. Jinak ta moje první věta je reakce na tvoji první větu v tvém předchozím příspěvku :-) ale to je nakonec jedno

MALKUTH (vulgo Lt.cmdr.Data) - [29.12.07 21:15] •

MOB - [29.12.07 20:45]: zcela zásadní nepochopení psaného textu prokázané už první větou. skvělé.

nemůžeš si míchat věci, jak se ti zlíbí jenom proto, že ti to tak připadne správný. to, že mám dvanáct znamení a deset planet neznamená, že to je 22 stezek moudrosti, zrovna tak jako neznamená, že když máme deset planet (teďkon teda devět) a deset sefirot, že spolu souvisí. a tohle nemá co dělat s otázkou "kdo to určí". to, že tam nějakou souvislost vidíš je sice pěkný, ale je to jen tvým zbožným přáním, aby tam byla souvislost vůbec. dopouštíš se ohýbání logiky ve prospěch věci. viz ten příklad s 16/64. ano, i chybnou metodou se dá dojít ke správnému závěru. jenže stává se to zřídka kdy, tedy: případů, kdy se pravdivého výsledku dosahuje chybnou metodou je tak málo, že lze říct, že chybnou metodou pravdivého výsledku nedosáhneš.
že je tam kus práce je pěkný, ale to neznamená, že kvůli tomu to budu respektovat. ta práce je totiž zcela zbytečná a hloupá. zajímavé přístupy? ano, pokud si chceš demonstrovat, jak se to dělat nemá.
tady nejde o sílu žádného systému. systém žádnou sílu nemá. systém je systém. je to metoda. přičemž ta snaha vytvořit universální systém/metodu, který by házel výsledky jak na běžícím pásu je ovšem směšná a je jen ukázkou smýšlení: snadno a rychle, hlavně bez práce.
i ti pošahaní kabalisti byli nuceni věnovat léta studiu klasických textů, než začali vymejšlet nové způsoby výkladu a práce s duchovním rozměrem. (a žel se pak taky pěkně trhli a dopustili se tolika nesmyslných lapsů, že se rabínům nelze divit, když jejich závěry odmítli. došlo totiž k tomu, co děláš teďkon ty. k překroucení logiky a smyslu/podstaty ve prospěch nějakého jiného cíle, kdy pro kabalisty přestal být důležitý bůh, ale do popředí se dostaly všechny ty hierarchie a tak, které nejsou zas tak podstatné.)
nejsmutnější na tom všem je to, že člověk se nerodí se schopností přemýšlet, ale získává ji postupem času. bohužel u některých se tato schopnost prostě nevytvoří ani po desetiletích života.
v čem je záruka toho, že kabala vede do nadpozemského světa? co já vím. podívej se do nějakých textů a věnuj nějakej čas tomu, že si nastuduješ, co kabala vlastně je, dělá, k čemu je užívána, kdo jsou kabalisti a jak ten systém aspoň vypadá. do tý doby se obávám, že si nemáme moc co říct, protože plácáš blbosti a chceš po mně, abych tě vodil za ručičku a vysvětloval ti všechno jak malýmu jardovi. zapomeň. leč i z toho mála, co je dostupné v češtině si je, domnívám se, při pár dnech námahy se čtením možno udělat obrázek.
ale mohu se zeptat jinak: kde je záruka, že ten blábol z GD vede do nadpozemských světů, nebo že vede vůbec někam?
a neřekl jsem, že nadpozemský svět je ten pravý. opět další ukázka nepochopení psaného textu.

systémy si nic neobohacují. naopak, pomocí systému se všechno zjednodušuje.
ano, zatáhlo je to jinam. ztatáhlo je to do prdele stejně jako všechno ostatní, kde se podobným způsobem míchaly jablka s hruškama.

MOB - [29.12.07 20:45] •

MALKUTH: To, že se nebudem hádat je blbost? Ne, fakt nebudeme - já se hádat nechci.
Kdo měří to, že se systémy nesmí mísit, když jsou pochopeny základní principy? Já netvrdím, že je GD extra super systém - ale zas bych nerad ty lidi urážel, je tam kus práce a zajímavé přístupy. Abych to nenatahoval --- v čem je síla systému, který si drží (relativní) historickou, kulturní a literární kontinutitu ? (to mi prosím zodpověz) + v čem je záruka, že kabala vede do "nadpozemského" světa, teda do toho pravého?

SNOP: Tak cíle a otázky jsou vlastní - systémy si to vidění max. obohacuju, zajímalo mě jestli to lidi dřív dělali jinak a s jinými cíly - ale vzhledem k neexistenci řádů u nás, co by ty systémy fyzicky učily, tak je to jenom taková inspirace - ideálně metody vlastní
U těch živlů nevím - já jsem na to v astrologii trochu rezignoval - si osobně myslím, že to posunutí živlů nasměruje člověka jinak, když to studuje.
napadá mě jako nejmarkantnější to přiřazování transaturnských planet třem sefirám - celou brit magii to zatáhlo jinam...