Zariatnatmikova knihovna

Diskuse

Položky 972-981 z 36881 nalezených.

SNOP - [27.05.16 10:39]: ne, vubec neresim, jestli se ma nebo nema sdelovat. predpokladam pouze, ze clovek proste muze mit chut sdelovat neco, co neni pro vsechny. a udela to tak naprosto umyslne. vytvori naprosto umyslne bariery, ktere brani obecnemu porozumeni, ale ktere jsou za jistych podminek prekonatelne. muze to byt zcela nespravedlive. jako bylo treba nespravedlive to, ze nemci modrooke blondate decka z okupovanych uzemi poslali na prevychovu do Reichu a spoustu jinych do plynu. co to do pice je? boze, ty kurvo nespravedliva, jaks to mohl dopustit!!?!! debilnejsi kriteria by jeden tezko vymyslel!! a ano, my se porad bavime o te proklate alchymii. co to do pice je? boze, ty kurvo nespravedliva, jaks to mohl dopustit!!?!!

SNOP - [27.05.16 10:39]: mozna by se dal naprogramovat dokonaly vyberovy algoritmus, ktery by presne vystihl jestli ten ktery clovek v te ktere dobe ma pravo to nebo to napsat, a kdyz uz, tak jak to ma napsat, aby.... musi byt frustrujici tohle vsechno vedet a zaroven videt, ze se tim nikdo neridi. jako kdyz historici vidi ve spolecnosti tendence, u kterych se da predikovat, ze povedou k opakovani nejake historicke udalosti s tragickym koncem, a presto nejsou schopni zvratit prubeh dejin. ale mozna vsechno tohle zvaneni je jen dukaz toho, ze sedis ve sve intelektualni slonovinove veci nad statistikou, ktera ac pravdiva, je v realnem kazdodennim zivote obycejnych lidi (i geniove mohou byt v mnoha aspektech svych zivotu zcela obycejni) nepouzitelna.

SNOP - [27.05.16 10:39] •

KUATO - [27.05.16 08:30]: Ty totiz nejak implicitne predpokladas, ze se sdelovat ma a ze kdyz nekdo napise na zaklade "inspirace" text, tak prvni, co by mel udelat, je vydat ho. Ja rikam, ze toto je zcela na jeho rozhodnuti a zodpovednosti a jakekoli nepochopeni, ktere by mohlo vzniknout u prijemce, je zodpovednosti vydavatele.

SNOP - [27.05.16 10:34] •

NATHA - [27.05.16 00:22]: Ano, matematika se uci chybne, v tom smyslu, ze se cpou integraly i lidem, kteri je nemaji sanci pochopit. Mezi zodpovednost sdelujiciho totiz nepatri pouze to, jak vyslovit sam sebe, ale take to, zda vubec sdelovat a zda vubec sdelovat tem, kterym sdeluje. Jinymi slovy a konkretneji smerem ke KUATO - [27.05.16 08:30], kazdy, kdo profanuje, ma zodpovednost za to, ze profanuje a co profanuje.

BTW Se samostatnym textem je to vzdy slozitejsi nez s kontextualni promluvou (byt treba formou textu), protoze autor je mrtvy (i kdyby nahodou zil) a nemuze ani reagovat ani omezit okruh, komu sdeluje.

KUATO - [27.05.16 08:30] •

SNOP - [26.05.16 23:58]: souhlasim s NATHA - [27.05.16 00:22], jedna vec je popisovat neco, co nevyzaduje specialni zkusenost, znalost nebo rozvinutejsi (pronikavejsi) intelekt, protoze si to odvodiz z beznych znalosti a umu (jak ostrihat beranovi vlnu, kde obzvlaste kolem pytliku [ci spis pytle :o)]musis davat pozor..), a druha vec popisovat neco iniciacnim zpusobem, kdy sice chces nekoho neco naucit, ale nechces to naucit kazdeho, jen vyselektovanou skupinu lidi podle nejakych kriterii - coz uz jsme u sveho typu odborneho textu. navic nekdy dochazi k tomu, ze clovek na zaklade "inspirace" napise text a sam pak prekvapene kouka, co vsechno v nem je. vic, nez do toho on sam vlozil. no jiste, protoze on sam byl jen vhodnym mediem pro zapis toho textu..

jo, muzes brecet, ze svet je plny nespravedlivosti, ale realne kazdy z lidi ma nadani na neco jineho, co nejde spouste jinych lidi. tuto jinakost mame obcas tendence vnimat nelibe (kdyz se tyka nas samych - nejake dvere nam jsou uzavreny), ale to jen proto, ze si v tu chvili neuvedomujeme, ze nase vlastni dary jsou takoveho charakteru, ze si vubec nemame na co stezovat.

NATHA (vulgo NONAME789) - [27.05.16 00:22] •

SNOP - [26.05.16 23:58]: inu to by vyzadovalo stejne uchopeni pojmu na obou stranach, tj. i identicke zkusenosti (v kontextu sdeleni) coz je obtizne dosazitelne v esoterice - jasne pokud vymezis zajem posluchace a urcitou jeho kvalifikaci tak to tu pravdepodobnost pochopeni zvysujes - lec negarantujes. ona znama souvislost zasveceni (jakozto prozitku) a jeho uchopeni (skrz pojmy) a neuchopitelnost bez te vlastni zkusenosti (kdyz se bavime o esoterice).

kdyz to vztahnu k profannimu prikladu, sebelepsi kantor nenauci vsechny studenty integraly... bez ohladu na to ze udelali primaci zkousky (tj. splnili kvalifikaci) a maji zajem tu skolu vystudovat - delat z toho chybu vykladu (sdelujiho) je imho blbost (zvlast u pomerne standartnich veci jako je napr. matematika). z toho bych musel vyvozovat nesmyslny zaver ze tu matematiku uci vsichni spatne (chybne), protoze to vzdy to nekdo ze studentu nezvladne - tj. nejsem toho nazoru ze nepochopeni lze vzdy pricist sdelujicimu.

ostatne potom muzes Christiana Rosenkreuze (resp. skutecne autory) prohlasit ze neschopneho/e sdelovatele, protoze je vice vykladu a vzajemne si protirecicich.

SNOP - [26.05.16 23:58] •

NATHA - [26.05.16 21:21]: No a vidis, ja si myslim, ze chyba je vzdy na strane sdelujiciho, pokud tedy opravdu chce sdelovat a sdelovat tomu, kdo posloucha.
Zname z historie mnoho pripadu, kdy text vubec nebyl urcen verejnosti (treba vetsina Steinerovych knih, ktere Steiner vubec nenapsal, jedna se o zapisky vernych z jeho prednasek). Pak nemusi byt teto verejnosti pochopitelny. Nebo text muze vyzadovat predbezne znalosti ci poznani, jako typicky vetsina odbornych textu, ktere nejsou psany pro verejnost, ale pro uzkou skupinu odborniku.
Lec pokud nekdo ze skupiny, ktere je text urcen, jej nepochopi, je to vzdy chyba autora.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 23:05] •

HESLOJE_12345 - [26.05.16 19:47]: Locki je zastancem znacne minoritniho a stejne tak netolerovaneho nazoru, ze Fulcanelli je sarlatan a alchymie nazirana zkrz nej je - slovy Chymicke svatby - zbavena lesku i hloubky, znesvecena a okradena o silu milosti. A tento Daniken alchymicke literatury k tomu nepotreboval ani zverejnit jeji tajemstvi. :-) I kdyz se samozrejme tvari, jak je svym naznacovanim a hratkami odkryva. Obcasny paprsek, ktery tam probleskne to celkove vyzneni nevyvazi.

NATHA (vulgo NONAME789) - [26.05.16 21:21] •

SNOP - [26.05.16 00:24]: jen na okraj k tomu vyjadreni a pochopeni prispevku. rekl bych ze ten problem je symetricky, tj. podili se na tom jak ten co neco sdeluje tak co se tomu snazi porozumet, tzn. prispevek muze byt spatne vyjadreny a tudiz nepochopeny ale i dobre vyjadreny a spatne pochopeny, casto je to neco mezi tim. krom toho neni ani jistota ze ten citatel pochopil tak jak to pisatel myslel, muze tomu porozumet proste jinak nez to bylo mysleno a byt presvecen ze takhle to pisatel myslel, tady je vyhoda zive interakce ze umoznuje ty chyby ve vyjadreni ci porozumeni postupne eliminovat pri jiste trpelivosti obou stran. u esoternich textu (nebo esoternich vykladu textu) kde jiz chybi pisatel, je v dusledku nemozne se dopidit toho spravneho vyznamu (tj. jak to pisatel presne myslel) - v tom se asi shodnem. proto je tu myslim ta tendence psat komentare co ukazuji na nejakou interpretaci vyznamu ci zive tradice co se tu konkretni interpretaci snazi drzet.

cimz jsem se snazil rict ze bych nevidel jednoznacne vzdy chybu na strane pisatele (ze se spatne vyjadril), je to komplexnejsi problem (zvlast u esotrenich vyznamu).

HESLOJE_12345 - [26.05.16 19:47] •

LOCKI proste nema rad to nicnerikajici tajemno. On ma zrejme radsi analyzu nez syntezu ;)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 16:54] •

KUATO - [26.05.16 15:00]: Jo, to je uleva. ;-)