Zariatnatmikova knihovna

Diskuse

Položky 982-991 z 36881 nalezených.

LOCKI - [26.05.16 14:04]: nevim, co bych k tomu dodal. takto se na to rozhodne da koukat. jedno z vysvetleni podivnosti alchymistu je, ze jak furt sedi u tech picek a inhalujou vypary rozlicnych kalcinovanych substanci a zerou knedlo, ropucho, zelo, kde v zeli maji misto speku rtut, ze jim to v tech mozeckach jinak slape, no. nevim :o). nastesti clovek muze byt dobrym clovekem a treba i dojit spasy i bez Kamene, coz je jiste velkou ulevou pro nas vsechny.

SNOP - [26.05.16 14:19] •

LENOCHWARE - [26.05.16 10:13]: Ono ten Tao te ting je taky docela zajimava kniha. Hrozne zajimavy je novy preklad od Davida Sehnala, ktery "snasi Tao te ting na zem" a v podstate to cte tak, ze to (skoro) vubec neni mysticka kniha: https://www.kosmas.cz/knihy/186330/kniha-laozi/

SNOP - [26.05.16 14:13] •

ML.PMA - [26.05.16 09:35]: Taktez rozumim. Andreae byl primarne teolog, mladsi kamos Komenskeho, byl u zrodu Rosikrucianu a tusim sam tvrdi, ze ChS je hricka delajici si srandu z alchymie. Takze babo rad. Komenskeho nazor na RC, resp. Famu, je pekne zaznamenany v Labyrintu.

KUATO - [26.05.16 08:29]: To je dost nesrovnatelne. Enigma je sifra, tedy vzajemne jednoznacne zobrazeni z Nemciny, ktere vsici rozumi, navic minene k pochopeni, a to vojaky. Blizsi uz je 'kod Navajo', a ten prirozene rozlousknout neslo. Champolion by si bez rosetske desky taky neuprdnul...

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 14:04] •

ML.PMA - [26.05.16 10:33]: V pohode, diky za odpoved.

KUATO - [26.05.16 11:12]: Jo, to chapu a dokonce s tim souhlasim. Jung je psycholog vyuzivajici alchymickou symboliku na popis dusevnich procesu. Jen jsem se vlastne ztratil v tom, kdo jsou alchymisti. Asi to jsou lide, kteri maji materialni cil v jakesi substanci, rekneme, vyrobene tajenou cestou metalickeho dila. Naprosta vetsina zapadnich alchymistu je vsak z teto skupiny vyloucena. V lepsim pripade do kategorie spagyrici. No dobre.

Pak je vyvolenych par...a to v zasade reintepretaci Fulcanellim...kteri pry jsou alchymiste. Budiz. Ovsem ten jejich Kamen je nejen tezko vyrobitelny, ale vlastne se o nem moc nevi. Neni jiste, jestli je vselekem. Tedy je skoro jiste, ze neni. :-) Nejista je i jeho schopnost transmutovat obecne kovy. Rika se, ze je "tajemstvim prirody", coz je asi jedina charakteristika, ktera nebude ihned zpochybnena. Spada do kategorie tech spravne nicnerikajicich. A kdyz uz se neco rika, pak je to vesmes jinak, nez to vyzniva (a kdyz se to hodi, tak je zase treba cist doslovne:-) a kolikrat pry dokonce zamerne zavadi i zasvecene. Nemame sice jedine overeni v zadne ze stycnych rovin, ani v te prirode, ani v cloveku, ani v kusu Kamene na tomto materialnim svete. Jsou tu jen neoverene legendy, ale pokud clovece nerozumis, pak je chyba jen na Tvem prijimaci. Mas lepe cist. :-)

Univerzalnost se omezuje na "univerzalnost" materialni. V praxi se pak jde jeste dale...stycne body a pruniky s chemii a fyzikou jsou az na par zminek od Fulcanelliho odmitany. Taktez s nabozenstvim. Nakonec i s tou vzyvanou kabalou je to jinak. S prirodovedou take tato alchymie nenachazi spolecnou rec, ani stycnou rovinu. Filosofove...no to uz vubec. Religioznich prvku je v alchymii mrak, ale opovaz se je chapat religiozne. Ani zadny prunik tu neni. Jako k mnohemu ostatnimu ma ale i k religioznimu jediny spravny klic nase alchymie. Religiozni, jak je predavano je profanni nepochopeni. A kdyz uz se nahodou religiozni projevi nanejvys materialne a postavi Bohu chram, tak samozrejme jeho symbolika je ve skutecnosti tajnym vzkazem "starych", vyobrazujicim velke laboratorni metalicko-mineralni dilo. Ovsem pozor...jazyk elitniho klubu tech par starych zachovava ve spravne a hluboce vyznamne podobe nejlepe sprosty francouzky sedlak pocatku dvacateho veku.

Vse se ovsem radne komplikuje, propira pres pet jazyku, bizarne kombinuje od mytologie pres lingvistiku az k jaderne fyzice, aby se pak na hranici nesnesitelne absurdity zacalo kazat o prostote. O ktere vi na urovni prirody, sebe i ducha zucastneni vetsinou uplne kulove. A tak mi z toho lezou alchymiste jako lide, kteri se pnou k vidine elitniho spolku znalcu univerzalni a dokonale vedy, na jejiz stripcich ruzni hloupejsi nezasvecenci v prubehu veku nepochopenim postavili filosofii, nabozenstvi, prirodovedu, lekarstvi...:-)

Mozna to zni vsechno jako vtip, ale nezertuju. Ze jsem nic nepochopil s tim automaticky pocitam. Vse ostatni me mile prekvapi.

KUATO - [26.05.16 11:12] •

LOCKI - [26.05.16 10:00]: myslim, ze primarni duvod, proc alchymisti odmitaji Junga je ten, ze Jung neni alchymie. tedy neni to laboratorni alchymie, jak ji predava tradice. obrovsky prinos Junga na poli psychologie nikdo nezpochybnuje. jenze je to psychologie opirajici se o alchymickou symboliku, nikoliv alchymie.

ML.PMA - [26.05.16 10:33] •

LOCKI - [26.05.16 10:00]: Díky Locki za názor, o kterém budu přemýšlet. Ale s dovolením tuto debatu za sebe končím. Vlastně jsem se na začátku pokusil jen pomoci a odpověděl na dotaz.

LENOCHWARE - [26.05.16 10:31] •

Mozna taky, ze takove to pokuseni vsechno presne definovat, popsat do nejmensich detailu, eliminovat tajemstvi a vytvorit dokonaly system, rozpitvat motyla, maji nejvic lide i velmi inteligentni s silne prevazujici racionalni slozkou nad citovou...

LENOCHWARE - [26.05.16 10:13] •

LOCKI - [25.05.16 22:12]: Ono vzdycky asi zalezi, jak se to dela. Nekdy se ta analyza/interpretace miji s podstatnym a zajimavym a nekdy ne. (Byt chapu, ze jsou veci, kde pouhy popis a racionalni analyza nestaci - at uz je to umelecky prozitek, nebo spiritualita)
Cetl jsem velmi pekne komentare k prekladum Tao-te-tingu a Bhagavadgite. Takze zase smahem vyklady odmitnout, by bylo podle me vylevani vanicky s ditetem.

A vlastne i interpretace typu "basnik se chce stat trpaslikem" ma urcitou kvalitu - clovek se aspon pobavi a mozna se zacne divat na tu basen trochu jinak. I rozbory, s kterymi jsem nesouhlasil, nebo jim nerozumel, byly nekdy inspirujici.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 10:00] •

ML.PMA - [25.05.16 22:34]: Mozna se to nezda, ale jsem stejne otevren takove interpretaci, jako te jungovske. Problem je v podpore argumenty. Ac mam k Jungovym exkurzim do psyche sve vyhrady, mnoho veci doklada velmi korektne a overitelne. To se bohuzel u chapani ChS jako skryteho laboratorniho postupu nedeje. Jak vime z jine diskuse, ma Fulcanelli v ocich nekterych lidi naproste pravo pouzit i zcela jinak zamerenou cast symboliky katedraly k vykladu metalickeho laboratorniho dila. Ovsem pouziti alchymickych del k vykladu pochodu v lidske dusi je striktne odmitnuto typickym - nic jste nepochopil, ctete stare pozorneji. :-)

Jung mluvi vlastne jasne, lze ho vzit za slovo a mnozi jeho kolegove to po cely zivot i delali. Lze o nem vest diskusi, zduvodnit odmitnuti , nebo prijeti i jinak, nez jen priklonem sve osobni viry. Fulcanelli ma nejvetsi prinos prave v tom, ze vlastne nic netvrdi. Vse striktne jen naznacuje. V tom je genialni. Trvalo mi delsi cas, nez jsem si uvedomil tuhle esenci, diky ktere se da ze vseho vyklickovat. A pritom zustat v ocich mnohych mudrcem bez jedineho realne dukazu, po kterem je volano u druhych a s chimerou, ktera se pry zjevuje dvema lidem za stoleti. Mozna je nekomu prijemna tato mira svobody i nezodpovednosti za vlastni pocinani. Je v ni opravdu velka svoboda. Pro autora i ctenare. Minimalne je to genialni forma hermetickeho "tacere". Ja nic nerikam, jen naznacuji. :-)

Pokud bychom se zde pustili do vykladu ChS, zajimalo by me, jake jine argumenty mimo ruzne formulovanou viru ve Fulcanelliho nahled bychom k teto forme interpretace, tedy jako skryteho laboratorniho postupu, dostali. Skutecne a uprimne by me to zajimalo. My, kteri se zivotem nezeneme za "realnym" fyzickym kamenem vyrobenym metalicko-mineralni cestou se samozrejme na vec budeme divat jinak. Drobnou vyhodu na poli otevrene diskuse vidim v tom, ze lze na podobnych dilech referovat neco jako "anatomii a fyziologii" lidke duse. Ta neni libovolna, ale podoba se stejne jedna druhe, jako se podobaji lidska tela. Neni to tedy prostredi libovolne fantazie (coz je oblibeny protiargument), ale overitelny teren sdilene zkusenosti. Napric veky i kulturami. Kazdy si ji muze overit na vlastnim zivote nakonec.

ML.PMA - [26.05.16 09:35] •

SNOP - [26.05.16 00:24]: Rozumím a souhlasím. Ještě je podle mě při podobných výkladech a interpretacích důležité, snažit se získat pokud možno z kvalitní literatury a zdrojových textů informace přímo o prostředí, okolí a zájmech autora (v tomto případě Andreaeho). Je to exaktní přístup, který může v mnohém napomoci.