Zariatnatmikova knihovna

Dotazy

Položky 132-141 z 4310 nalezených.

jak počítat planetární hodiny pro noční část dne? je to od západu slunce to dalšího svítání (i když je od půlnoci už vlastně jiný den)? nebo půlka od půlnoci našeho dne do svítání a druhá půlka pak od západu slunce do půlnoci? díky.

CHALWAT - [29.02.20 22:36] •

MONOM - [29.02.20 01:42]: Mám dojem, že magie není na křesťanském Bohu nebo čertovi závislá a dokonce je na denominaci zcela nezávislá. Bůh i čert i chaos jsou obecnou tvůrčí silou a problémem lidí je především výstup k vyprázdněné abstrakci.. dávají přednost pojmenované konkrétnosti.

MONOM - [29.02.20 01:42] •

SNOP - Podle mě se spousta lídí praktikujících magii moc upíná ke konceptu boha, sám Crowley za svůj život od tohoto konceptu nedokázal odstoupit, i když k tomu měl zajisté ze známých mágů nejblíže. Magie jako taková se samozřejmě inovovat nedá, dá se ale praktizovat, jak jsi zmínil přizpůsobená 21. století. Křesťanské pojetí boha je v magii zakořeněno až do základů, podle mě ale patří do minulých století a současnost už bohu nepatří.

NATHA (vulgo NONAME789) - [30.01.20 14:20] •

inu tady plati intelekt dobry sluha, ale zly pan (na coz jsem narazel, u intelektualnich konstrukci vice nez v magii plati ze presvedceni ktere do nich vkladame formuje vysledek ;) tzn. casto to vede k od reality vice ci mene urvanym zaverum. a byt souhlasim napr. s temi "nanosy", tezko muzu napr. akceptovat ideu "individualni inovace" - uz ona interakce s tim "vnejsim" to vylucuje. ani fakt ze ty nanosy jsou stejne vzdalene od "pravdy" je necini stejne uzitecnymi, nektere ty nanosy budou v kontextu doby a urcite skupiny uzitecnejsi nez jine.

osobne se obavam ze inovace ani neni to spravne oznaceni (nerekl bych ze se tu objevuje neco noveho, spis se to cyklycky znovuobjevuje individualne a skupinove), tudiz je to stale jen michani ze stejnych ingredienci v jinem pomeru.

tez idea poznavani predevsim sebe mi prijde k magii celkem uchylna, lec to je ta zakladni otazka motivace a "filozofickeho" nahledu ktery pak determinuje ty "nanosy"...

JANNIV (vulgo cmdr. Worf) - [30.01.20 07:54] •

Na každé vysoké škole, kde se učí historie, na každé filosofické fakultě se v Problémech novějších dějin (... apod.) posluchač dozví, že počátkem 19. století jak postupovala průmyslová revoluce a díky tomu se rozvíjel nový způsob myšlení, s racionalistickým pohledem na svět, člověk odmytologizoval, a odmagičtil svět kolem sebe. To, co dělal GD a další spolky byla v podstatě obranná reakce kolektivního podvědomí na tento proces. Lidi prostě tajemno potřebujou. Samozřejmě, tohle je vysvětlení z učebnic. Můžeme se o tom přít :). V každém případě, určitá míra racionalismu by neuškodila ani hermetismu a magii, vědám okultním, což by mohl být jeden z postupů vedoucích k inovaci magie, o níž tu mluvíme. To je i odpověď pro SNOP - [28.01.20 10:01]:

NATHA (vulgo NONAME789) - [29.01.20 23:17] •

SNOP - [28.01.20 10:01]: trosku preintelektualizovano :) z praktickeho pohledu neinovujes magii, ale jen konceptualni pristup k ni a to je mozne i skupinove - za predpokladu nejakeho sdileni... obavam se Crowley zil na hranici doby kde se stare rozpadalo a nove tu nebylo, a my zijeme v dobe kdyz se stare rozpadlo a nic noveho tu stale jeste neni - nejspis dusledek toho ze si toho uz dost pamatujeme (kulturne), a tak ty "nove" lepsi koncepty co nahrazuji ty stare spatne jsou recyklovane ty jeste starsi (coz ale neznamena ze nemohou byt znovu uzitecne). tak trochu mi "vyvoj" magie v 20. stoleti prijde jak z blata do louze a z ni do jeste vetsiho blata, ...

TOMAS94 - [29.01.20 11:54] •

Děkuji uživatelko NATHA

SNOP - [28.01.20 10:01] •

Ono to je hlavne hrozne slozite metodologicky. V magii daleko vic nez kdekoli jinde plati, ze presvedceni, s kterym do magicke praxe prichazite, formuje vysledky te praxe. Kdyz reknete, ze kruh a vsechny ritualie jsou balast a dulezity je pouze charakter, bude to jina praxe, nez kdyz reknete, ze balast je ten charakter, dulezity je kruh a ritualie, ale oboji bude praxe a oboji bude mit nejake vysledky v zavislosti na osobe operatera.
Co tedy je "inovaci magie"? V oblasti praxe je inovace nakonec vzdy individualni, proste clovek si vytvori svou vlastni magickou praxi, ktera mu vyhovuje a prinasi mu to, co od magie chce. Oblast teorie je, kdyz se to neudela extremne opatrne, bezbreha cochcarna. V klasicke magii mame par ponekud vyspelejsich pokusu o inovaci v reflexi na nove filosoficke proudy (thelema, chaosmagie), nicmene to je teorie, zejo, navic ani Crowley, ani Dukes nejsou zadni velci lumeni (ackoli furt lepsi nez oslavovana universalisticka skola ceska).

Kazdopadne: predstava, ze existuje nejaka "spravna magie", ke ktere se muzeme experimentalne dobrat, je zasadnim nepochopenim oboru. Neni zadny balast, nepuvodni text, deformovanymi staletimi, zadne nanosy, ktere kdyz smyjeme, tak ziskame to, co je uvnitr. Ziskame ty same nanosy, jenom nase. V magii, pokud k ni pristupujeme jako badatele, vzdy nakonec odhalujeme predevsim sebe.

Coz neznamena, ze je to zbytecna prace, jenom holt na to clovek musi byt vybaveny filosoficky, filologicky, historicky, a celkove to stejne ma smysl jenom jako metavyzkum. Nebo jako vytvoreni vlastni magicke skoly, mozna prizpusobenejsi 21. stoleti, nicmene stejne vzdalene od "pravdy" jako stredoveke grimoary. Magie oprostena od vsech nanosu je to, co rika Crowley: veda a umeni pusobit zmeny v souladu s vuli. Coz neni neco, co se ma rozvijet, to je uz ono, nic vic za tim neni, dokud si neprineseme svuj vlastni balast, jak to vylozit, jak to naplnit teorií a praxí, dogmatem a rituálem.

JANNIV (vulgo cmdr. Worf) - [28.01.20 08:28] •

MONOM - [20.01.20 21:50]: Jenže to by vyžadovalo seriozní badatelskou a praktickou činnost. Například k ověření, co je balast a co je potřebné pro danou operaci, co je nepůvodní text, deformovaný staletími atp. To je na roky... Ale souhlasím s tebou. Mrtvá litera zabíjí, hlavní je praxe, což platilo kdysi a platí i dnes.

NATHA (vulgo NONAME789) - [27.01.20 14:02] •

TOMAS94 - [26.01.20 22:10]: http://libgen.is/search.php?req=tibet&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def