Zariatnatmikova knihovna

Diskuse

Položky 693-702 z 36881 nalezených.

Autodus: Za poslání pramenu budu vděčný, i když bych odhadl, že to znám z opisu (který ovšem nemusí být přesný). Já mám k této otázce na druhé straně negaci z pera pana Kabeláka - takže je to sporné. Právě tyhle hraniční případy mne osobně přesvědčují, že to, co má smysl udělat, je zpřístupnit prameny českého hermetismu, a je-li to možné, i prameny podpůrné jako je korespondence, pokud se týká námi studovaných témat.

"Můj daimon" mi prostě říká, že jedna věc je dokumentace, druhá věc je interpretace. To platí pro nás, kteří tyto prameny studujeme s odstupem času - a všimni si, že ani profesionální historikové se neshodnou na interpretaci tak základních dokumentů, jako je např. Zlatá bulla Sicilská (viz spory o její součást, tzv. Privilegium Mocran et Mocran). Jinými slovo, odborníci na slovo vzatí docházejí odůvodněně k odlišné interpretaci. Maji na ni nárok a mají ji odborně podloženou.

A platí to i pro současníky událostí, které my studujeme s odstupem, jejichž oni byli přímou součástí. Neboť u něčeho být neznamená vždy to pochopit - a bohužel to také neznamená mluvit vždy pravdu. To je taková obecná etická otázka, jestli je každý z nás za celý život radikálně pravdomluvný... a když chceme interpretovat prameny, musíme ji aplikovat i na očité svědky. Tolik k metodice.

To znamená, že mám-li před sebou pravý historický pramen, pisatel se mohl mýlit, přeslechnout, mohl to desinterpretovat, nebo to mohl překroutit. :-) Jako typický příklad bych uvedl výslech dr. Arvéda Smíchovského, v němž hovoří o výši příjmů Universalie (či dr. Kefera) před válkou, a přitom je to naprosto zřejmá lež. A kdybych uvažoval jen o neúmyslných desinterpretacích, našly by se asi u každého člověka v historii i v současnosti. Vratké je naše poznání! :-)

Proto zastávám dlouhodobě to, co zastávám: dát přednost dokumentaci, tj. zpřístupnit prameny odborné veřejnosti. Tím z rukopisů spadne ódium tajemna a každý bude moci nahlédnout sám. Je-li nepoučený, bude i jeho interpretace bídná. Je-li poučený, může být lepší, než je moje.

AUTODUS - [09.01.17 13:42] •

Neberu to osobně, nesouhlasím ani z tím, co píše dole pan kolega THUGRA-KHOTAN. Mám jinou tézy.

Pokud chceš, mohu ti poslat to o Kabelákovi, pramen nebudu jmenovat, ale Ty budeš vědět o koho jde.

AREX - [09.01.17 13:42] •

Autodus: Neber to osobně, pokud můžeš. Já tím chci říct to, že oba příběhy jsou nepochybně historicky pravdivé, ale nepochybně také nevyjadřují smysl a důležitost života dr. Jana Kefera coby hermetika. Dokonce bych řekl, že zájem médií o magické útoky dr. Kefera (Blesk, ale i televize atd.) ho jaksi vulgarizuje.

Když se najde dokument, že chtěli magicky útočit na Hitlera pánové Lasenic, Kabelák, kdokoliv - bude to pro mně mít stejný význam, jako když to udělal dr. Kefer - že se nechal situací unést do jiné roviny, než do roviny hermetismu, který prostě postupuje po vertikále vzhůru, zatímco horizontální pohyb (společenské dění) má pro něj důležitost pouze druhotnou. Není to pro mne tedy specifický nástroj, jak snižovat dr. Kefera - přiznal bych to jako chybu úvahy každému. Viz níže v citátu z "Magii diviny" "rozlišování věčné substance od pomíjivého, tedy skutečného od nejsoucího".

AUTODUS - [09.01.17 13:24] •

AREX - [09.01.17 12:58]:
Víš, Arexi,
víš co tím tehdy bylo myšleno? Přiblížit ho jako obyčejného člověka. Co víme o dětství Lasenica? Skoro nic. Co víme o dětství Kabeláka? Skoro nic. Co víme odětství Kefera? Skoro nic. Atd. Každý nespal své biografie, jako Weinfurter nebo B. Kočí. Já pořád doufám, že Ty uděláš toho Lasenica, protože ho znáš nejlépe.
A nakonec, Kefer zůstal u téze Kabelákovo původního přání, takže hermeticky vzato - myšlenka byla u Kabeláka, Že se později toho neúčastnil je jiná věc.

AREX - [09.01.17 12:58] •

Autodus: Ačkoliv je to možná hůř představitelné, tak já si dr. Kefera velice vážím, zatímco jeho snahy magicky ovlivnit politiku ne. Připadá mi to jako naprosto nedůstojné zplošťování jeho osobnosti a jeho vědění do několika ojedinělých operací, které podle mého chápání nejsou vůbec v souladu s cílem hermetismu (tisíce let zpět), kterýžto cíl prostě není světský. - V mých očích se nedá význam dr. Kefera-hermetika shrnout do historické anekdoty, že chtěl magicky umravnit třetí říši, stejně jako se nedá shrnout do faktu, že v mládí jezdil na bernardýnovi, protože mi obě tyto věci přijdou odtažité od cílů hermetismu.

AUTODUS - [09.01.17 12:48] •

Achjo, pánové...
Kefer a jeho útoky - prostě se to událo, ať se to někomu zdá divné. Nicméně díváte se na to pouze z jednoho pohledu. Pořád mluvíte o tom, že se stal vlastně obětí, ať už zpětného odrazu, či čehokoliv jiného. Rozhodně nesouhlasím s tím, že to byl důvod jeho smrti, ale kategoricky sám dr. Kefer, který spáchal pravděpodobně okultní sebevraždu před gestapáky. O tom jsem přesvědčen, nikoliv co tvrdí na základě nevěrohodného svědka dr. N. o kterém archivy ukazují jiné věci. O těch mluvit nebudu, neb je to jiná věc a nesouvisí s tím, co se zde poukazuje. Jde o tom, že většina účastníků magických útoků žila i po válce, v době hluboké totality - dr. kloubek, pan Ludikar, paní Kloubková atd. Pokud by to byl zpětný odraz, neodnesl by to jen šéf, na to nezapomínejte. Pokud něco Kefera mělo zničit, byla to věc Arvéda Smíchovského, kterého si těžko kdo představí jako národního Jánošíka.

KUATO - [08.01.17 18:35]: nazvat Kefera trumberou, to jsou trochu silná slova.

AREX - [08.01.17 20:57] •

THUGRA-KHOTAN: Pokud se kombinuje nacionalismus a hermetismus, je z toho užitek málo kdy - ale i to se stává, jako když podivuhodný "Mesianistický insitut" v meziválečném Polsku vydával jak na běžícím pásu díla všech autorů, kteří tvrdili, že Polsko a polský národ spasí svět, čistě omylem vydal polsky Warrainovo dílo o mesianismu založené na Wronském, které by jinak nevyšlo nikdy...

Prostě nemám ty zářící oči dítěte, abych byl schopen v AEIOU vidět imperativ Austriae Est Imperare Orbi Universo! (Rakousko je předurčeno vládnout celému světu), stejně jako v přeskupených písmenech IEOUA nevidím jméno Nejsvětějšího, jak ho tam viděl Karel Weinfurter.

Už jsem si vyzkoušel v dobách, kdy jsem kaktusařil, že zalijeme-li výsev kaktusů slivovicí, sotva vzešlé životy pohynou, zardoušeny mocným spiritem; a z toho tak nějak vyvozuji, že je-li cíl hermetismu spíše metafysický, měl bych ho zalévat také spíše vodami horními, netělesnými, jinak z toho nebude rovněž nic.

AREX - [08.01.17 20:46] •

THUGRA-KHOTAN: Přestože nesdílím Tvůj názor o vhodném magickém řešení politiky, také to neznamená, že jsem aktivním zastáncem asketického mnišství nebo něčeho podobného, co radikálně odsuzuje svět. Spíš bych souhlasil se starým Plótínem, že "Není správné odsuzovat ani tento svět a popírat, že je krásný a nejlepší z bytostí spojených s tělem. ... Ačkoliv svět není dokonalý, neboť má pouze účast na nejvyšším bytí a je zkalen hmotou, přesto je jako výtvor plánu světa tak krásný, že neexistuje žádný krásnější než on. Totéž platí o člověku: Je natolik krásným stvořením, nakolik může být krásný." (Enneady III,2) A přesto ve světě samotném a v úspěchu ve světě nevidím Boha s velkým B.

Myslím, že se v postoji lišíme i kvůli tomu, že Ty považuješ za jediný mravný projev mága ve světě politicky (případně i nacionálně) aktivní zásah, zatímco já bych k tomu řekl, že člověk-hermetik se projevuje do světa v závislosti na svém poznání. Nejprve, pokud chce poznat magii a magické myšlení, se určitým způsobem izoluje od světa, aby věnoval všechnu svou energii tradičním (jestli chceš, čti: hermetickým) textům, schématům a jejich pochopení. To by bylo jakési chování prvního stupně - izolace pro potřeby dosažení a prožití hermetického myšlení. Viz o tom třeba F. Kabelák v "Magii divině": Čtyři požadavky, kterými žák musí být vyzbrojen, jsou: rozlišování věčné substance od pomíjivého, tedy skutečného od nejsoucího,rigorismus, tj. zřeknutí se odměny zde i mimo hmotný život, dosažení klidu, sebevlády, odříkání, trpělivosti, soustředěnosti a víry, touha po vykoupení.

Poté hermetik vychází "ven do světa", aby pochopil jeho fungování a běh jako součást Pravdy či Dobra; i toto pochopení má několik stupňů. V jejich průběhu mág do světa proniká, aby dosáhl cíle hermetického poznání, jímž je vykoupení - jasné zření (formuluj podle svého vkusu). V určitých fázích této etapy klidně může za svět bojovat, a nezabije-li se při tom, bude moci posoudit dodatečně, jakou to mělo v jeho vývoji cenu.

A jak hermetik stárne, bude chtít víc a více dosáhnout úplného poznání některého oboru hermetismu (alchymie, magie, psychurgie, teurgie), neboť tyto cíle jsou idejemi a propůjčují věčnost, tak žádoucí smrtelnému člověku... A pokud toto poznání, o němž hermetismus tvrdí, že je vykupující, pozná a prožije, bude se chtít vrátit na zem, aby svou realizaci ADAPTOVAL znovu ve hmotě - ale ne aby bojoval pro druhé, ani aby bojoval pro sebe, ale pro Dobro samo.

Chápu, že je to proces vícestupňový a složitý, takže nemusí být každému po chuti o něm uvažovat, ale v mých očích odpovídá pravdě lépe, než "uděláme si kruh a na něm Cé (..a na Němce). Jestli Tě nebude nudit uvažovat o tomto procesu, při němž se v hermetikových očích hodnota světa dynamicky proměňuje, zkus ho porovnat třeba s rituálem evokace. Už když kreslíš kruh, izoluješ se se jako na počátku poznávání, abys mohl poznat skutečnost...

Jinými slovy, abych to shrnul: Naše neshoda je způsobena tím, že Ty si myslíš, že trvale ponižuji moc mágů vyvolat politické převraty, a já si myslím, že říkáš lidem pouze dílčí pravdu, platnou na jednom jediném stupni celého procesu, jím hermetik postupně pojímá světa. Připisuji Ti tedy pravdu dílčí, takže lidem, kterým ji sděluješ, můžeš stejně tak říkat čistou pravdu, jako lhát - podle toho, jak jsou sami daleko.

Jestli budeš chtít pro zajímavost vidět celý ten proces proměny vztahu ke světu, přečti si nově vydaná Kabelákova "Egejská mysteria ideje Krásy" - je tam popsán uceleně a srozumitelně.

Když se na politiku v magii budu dívat očima historika, tak mohu s klidem říct, že kdo zkusí ovlivnit politiku magicky, prolije krev, a to nejčastěji svou vlastní. Určitě Ti neušlo, že třebaže obdivuji Papuse, a že jsem pro jeho překlad do češtiny také něco praktického udělal, nesouhlasím s jeho názorem, že nacionální Francouzi spasí svět. Chápu oproti tomu jeho názor osobní, že šel nemocný a v letech do války a přišel kvůli tomu o život, protože je to poznání určitého stupně, které žil a proto to udělal. Ale neradil bych mu to. Nesouhlasím s magickou akcí dr. Jana Kefera proti Hitlerovi, pokud se udála tak, jak se to popisuje, což nepotvrzují všichni svědkové shodně. Chápu jeho osobní názor, ale vidím příčinnou souvislost v této operaci a ztrátě jeho života - a díla dr. Kefera si velice vážím, protože to byl jeden z lidí formujících celé generace hermetiků. Jak bych to tak řekl: myslím, že tito lidé, kteří byli v určitém smyslu velicí, udělali prostou chybu, že neudrželi pozornost na cíli hermetismu, který je nadsvětský, přestože jeho pomůcky a prostředky jsou z běžného světa. Pak logicky došlo k nesouladu forem, jemných a hmotných, a tento nesoulad je stál život. Škoda, přeškoda, protože to byl život velice cenný.

Protože nezastávám potřebnost magických zásahů do politiky, nikdy jsem k tomu systematicky neshromáždil literaturu. Ale už když si vezmu do ruky "Corpus hermeticum", nemohu se ubránit myšlence, že je tam jde o vykoupení, znovuzrození (XIII,1), nikoliv o pozemskou slávu. Takže by se dalo s úspěchem říci, že politikum v hermetismu je druhotný jev, k jeho podstatě nijak podstatný.

KUATO - [08.01.17 18:35] •

THUGRA-KHOTAN - [08.01.17 15:49]: myslet si, ze vyevokujes andela naroda a tim ten narod nejak zazrakem niterne ozije, jalove kravy zacnou zabrezavat a obili zacne mit tri klasy misto jednoho, je imho velmi naivni. mam zkusenost z doby neprilis davne, kdy jsem se snazil dovolat prislusnym entitam, abych magicky ovlivnil par veci v mym v te dobe rozbourenym zivote a i kdyz jsem dosahl ceho jsem chtel, tak to byla bolestiva zkusenost. vysvetlim.. realita je takova, ze pro kolektiva jsou jejich jednotlivi clenove jeden vedle druheho tak trochu jako jejich deti, tedy nemaji zadny duvod jedno protezovat vuci druhemu. rozdeleni sfer vlivu ve svete je nejak dane (a ja se neodvazuji ani odhadovat proc to je jak to je nebo chran buh jestli je to dobre nebo spatne, protoze do toho jednoduse nevidim) a zvetseni vlivu jednoho znaci automaticky zmenseni vlivu druheho. jsou mozna nejaky zpusob "spravneho" konani, ktere pokud jedinec/kolektiv pochopi a nasleduje, je jeho vyvoj a pokracovani "optimalni" a kdyz ho porusuje, dostava se do konfliktu s jinymi (coz vycerpava jeho silu) a navic treba podvazuje svoji vitalitu a proste v prubehu doby zaostava "v prirozenem konkurencnim boji" az je treba nahrazen nekym jinym nebo se jen stane bezvyznamnym narudkem, ktery ztrati vliv na vyvoj sveta.

magicky do tohohle vstoupit je IMHO osidna veci, protoze muzes snadno (nevhodne zvolenym zamerem, coz ale muzes pokud jsi trumbera klidne zjistit az v momentu, kdyz uz je prilis pozde) vyvolat neco jako formu soudu, ke kteremu predstoupis spolu s dalsimi, ktere muzes ve sve posetilosti nazvat jako "ty, kteri mohou za to, ze se ti nedari". a soud "bohu" opravdu rozhodne spravedlive - jenze spravedlivost nadosobnich entit je jina nez spravedlivost nase - na rozdil od te nasi neni totiz zaslepena nasi sebestrednosti a egoismem a cloveku je ukazano co do te doby nevidel, spolu s vynesenym verdiktem, ktery muze nabyvat ruznych podob odvislych od rady faktoru. umim si predstavit jen velmi mirne operace vylozene zvedneho charakteru, ve kterych nema clovek jinych pozadavku nez ziskat znalost toho, proc jsou veci jak jsou, ale i dosti razantni rozhodnuti, protoze ten co soud vyvola ma razantni pozadavky. je mozna humorne, ze clovek je hlasity tim vic, cim min je v pravu, protoze az prilis casto nam na svetu vadi to, co mame sami vytesnene nebo na druhych vidime sve vlastni hrichy, podle biblickeho rceni "trisku v oku bratra sveho vidis, ale tram v oku vlastnim ne". k cemu ale vlastne mirim - dokud konam nespravedlive a tuto nespravedlivost si (byt mam dobrou vuli) neuvedomuji, protoze jednoduse nejsem dost vedomy, vztahuje se na me jiny metr nez v okamziku, kdyz uz VIM co delam spatne. jenze kdyz se dovolas, tak je ti ukazano, takze se pro tebe i kdyz nic jineho zasadnim zpusobem meni pravidla hry a automaticky se ceka, ze sve jednani napravis, pokud ne - hresis a to nemalo, vzdyt jsi ke svemu hreseni prizval svedky a to ne ledajake. uz videt co clovek delal roky spatne je bolave. bolave v tom, ze to nejde vzit zpatky, nutno se s tim naucit zit. a dokazat mnohdy prekopat svuj zivot, abys prestal treba profitovat ze znevyhodneni konkretnich dalsich lidi, to muze byt jeste mnohem narocnejsi. muze te to stat rozjetou karieru, celozivotni uspory, vetsinu pratel... netrivialni vec. a to se bavime o tom, ze neco takoveho udelas sam pro sebe, tedy zodpovednost neses jen sam za sebe. ty ale premyslis, ze by sis zahraval s egregorickyma silama na urovni naroda! co udela, kdyz se plosne zvedomi to, ze jedname v mnoha ohledech spatne a zaroven to dokazem ignorovat? chces poradit? katastrofa, to se stane. nedelej si iluze, ze bychom my cesi byl nejaky vyvoleny narod plny mravnych lidi. mame IMHO dost svych much, abychom radsi moc nevylezali z rady a neupozornovali na sebe.

proste, z toho co jsem videl ja jsem pochopil, ze mnohem bliz pravde je Arex se svym konat znovu a znovu den po dni mala dobra (kazdodenni "spravedlive" jednani!) vuci lidem kolem sebe nez Ty se svym "udelame velky magicky akt a lidi se zmeni tak nejak samo sebou". nikdo se totiz samosebou nemeni, nedava to smysl - rust stoji na zvedomovani - zvedomovani v detailech, v kazdodennosti, v kazdem jednom konkretnim rozhodnuti. toto je mnohem narocnejsi, ale cennejsi, nez utek, ano utek do abstrakt a k andelum. andele te totiz nedonuti, abys treba coby zamestnavatel platil svym zamestnancum spravedlivejsi mzdu, aby se jim lepe zilo misto abys mohl jet dvakrat do roka na Floridu na golf, aby ses choval lidsteji vuci ostatnim, vic casu travil s detma nebo rodicema, napr.. a bez takovychto velmi konkretnich cinu, ktere se delaji rukama a maji velmi casto povahu sebeomezujici (v prilisne expanzivnosti) nebo aktivni (v prilisne lenosti), se ty zmeny nedejou - posuny v jemnych urovnich byvaji podminene nejakou formou "zpeceteni" na jevove urovni, ktere kdyz se neudela, nic se nestane. a ver, ze je to cesta bolesti a sebepremahani.

btw, vlastne by me neprekvapilo, kdyby komunisticka katastrofa, ktera pro nas nasledovala tak kratce po nemecke okupaci a realne nas jako narod v souhrnu poskodila mozna i vice, mel na svedomi nekdo z naivnich prvorepublikovych trumberu typu Kefer se svym nacionalnim zapalem - jak brzo se po odchodu nemeckych bestii v cernych uniformach, kteri nemeli problem s umlacenim lidi k smrti, objevily jine bestie, tentokrate z naseho vlastniho naroda, kteri se dokazali chovat uplne stejne a to ke svym vlastnim bliznim, k lidu sve vlastni krve, ke svym vlastnim valecnym hrdinum? prvni jsme jiste po pravu odsuzovali, ale byli jsme jako narod opravdu o tolik lepsi? nahlizeno z perspektivy toho, ze nejsme velmoc, jen maly narudek, ktery nemaje dost sily a ambici, aby svoje "dobro" exportoval do zahranici, si ho jen ponechava pro sve vlastne obcany..

ALCHYMISTA - [08.01.17 16:25] •

THUGRA-KHOTAN: "To zas můžeme řešit k jaké brutalitě by ještě došlo, kdyby Němci vyhráli"

Však jsem ti říkal, že diskuzemi v tomto nic nevyřešíš. Hypotetické situace jsou dost často nesmyslné, protože si kdokoliv může vykonstruovat jakoukoliv. To často používají lidé, aby potvrdili tu svoji "pravdu".

"Není žádná iluze, že dodnes jedni určují pravdu a druhé národy i státy mizí z povrchu země."

To je však hluboké nedorozumění situace z tvé strany. Určují iluzi pravdy, ale ta Pravda je předmětem odhalení i díky zdrojům na tomto webu. A v tom ostatním trochu vychyluješ SLOVY realitu, ale to nemá žádný význam, protože tu má každý nějaký názor (doufám).