Zariatnatmikova knihovna

Diskuse

Položky 36774-36783 z 36883 nalezených.

LOCKI
- je to filosoficky terminus technicus
- myslim ze snop to jiz castecne naznacil za me
- prave k omezenosti tohoto pojmu se vztahuje muj nazor na vec ( v duchu predsokratovske filosofie,gnose a existencialismu)

SNOP - [02.01.04 18:29] •

Locki: Jednak Buh, to rozhodne, a jednak vyzva k transcendenci sebe sama. Tak to vnimam ja. Prelozit si "nema vztah k nicemu jinemu nezli k sobe samotnemu" jako vyzvu - musis se stat tim onim, abys to plne zazil.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [02.01.04 17:13] •

SNOP: Jo, jasne, ale me ta vec o sobe drazdi z jineho pohledu. Je to totiz, dle meho, typicka ukazka neplodne spekulace. Vec o sobe je vlastne extremem typu a), jak to popisujes. Mluvi-li nekdo o "veci o sobe", rika vlastne, ze spekulativne predpoklada nezavislou existenci objektu v jejich vlastni, ovsem nijak nepoznatelne a neoveritelne kvalite o niz nelze nic vypovedet. Budu stastny, kdyz mi nekdo vysvetli k cemu pojem "vec o sobe" je. Dle meho naprosto k nicemu, vyjma zasirami hlavy. :o) Pokud tedy autor pojmu "vec o sobe" vlastne jen neobratne nerika - "me poznani muze byt omezene a interakce s objektem, byt sebelepsi nikdy nevypovida(nemusi vypovidat) o nem samotnem". Z magickeho i normalne praktickeho hlediska to vidim jako zbytecne naformulovani si neceho, cemu uz pri formulaci davame atributy nepoznatelneho a neoveritelneho, tedy to diskvalifikujeme z dalsi diskuse a zkoumani. Veci o sobe definujeme neco, co nema vztah k nicemu jinemu, nez k sobe samotnemu. Ted me jeste napadlo, ze jediny co by davalo smysl pojmu "vec o sobe" by bylo, ze je to synonymum pro pojem Buh. To je vlastne jedina mnou akceptovatelna "vec o sobe".

SNOP - [02.01.04 15:20] •

LOCKI:
Vzdycky jde imho o to nezabrednout do zadneho z extremu - tedy
a) neztvrdnout do stavu, kdy veci jsou pevne dane a zvela nezavisle
b) nerozplynout se do stavu, kdyz neni nic dano a vse je mozne

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [02.01.04 14:54] •

CORE: Vec o sobe? Co to proboha je?...teda vyjma toho, ze ten pojem je mentalni spekulace vedouci do nikam...

SNOP - [02.01.04 14:27] •

ad Bergson: Nevim. Jeho pojeti casu je velmi prirozene, jeho chapani zivota je celkem blizke statisticke fyzice, traktovani jednani... spis nezli ze bych byl nejak nadsen konkretnimi ideami, jevi se mi velmi prijemny jeho zpusob filosofovani.

SNOP - [02.01.04 14:20] •

MARTINN: Neni.

CORE_TEX_LABS: No myslim, ze jsme si i toto jiz vyjasnili, takze jenom zopakuji jeden z poslednich mych vyroku na tem avec sama o sobe:

Da se jit mnoha cestami, ale rekneme, ze zajimava je tato - stvoris si neco mimo sebe, a ted budes predpokladat, ze i kdyz umensis sebe az tak, ze nebudes existova,t nevypari se to - ve smyslu limity. A ptas se, co to je.
Tvoris, ale nechapes, co tvoris. Jedine tak muzes tvorit neco zivouciho.
Jenomze tak tvoris neco, co se od tebe trha a co muze zit i bez tebe. Jakkoli to zase ty muzes rozpustit.

MARTINN - [02.01.04 01:09] •

S tim vydanim cd je to dobry napad.

CORE_TEX_LABS - [01.01.04 10:33] •

SNOP:
i. myslim ze nektere body jsme si jiz vyjasnili proto lze pokracovati ve fenomenologicke diskusi
ii. co treba vyrok tento: " to co vnimame neni priroda sama, ale jeji odpoved na nase chovani" ?
iii. od nej by se dalo odrazit k terminus technicus " vec o sobe ( an sich) "
iv. co se libi na Bergsonove pristupu? aspon pro ilustraci

IVO - [01.01.04 00:38] •

ahoj a po půlnoci přeji /není z mé hlavy/ mír všem lidem dobré vůle