Zariatnatmikova knihovna

Diskuse

Položky 36717-36726 z 36881 nalezených.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [07.01.04 10:50] •

To je klicovy problem "odpadlosti" cloveka od jeho neustaleho uvedomovani se v Podstate a soucasneho si vedomi stvoreni a prilnuti pouze k dilci casti stvoreni, kterou povazuji prevazne za ja. takove omezeni vedomi je bezne a standardni. Nevim, zda se nekdy dokazu dostat do stavu(ktery bych povazoval za trvale osviceni), kdy mne zadna situace(spanek, stres atd.) nevyhodi ze stavu uvedomovani si, cim doopravdy jsem. Ale pracuju na tom. pracovni vychodisko, ktere zatim nebylo zazitkove prekonano je, ze ono Ja, o kterem mluvim je moji nejzassi, vzdy pritomnou a dale neredukovatrelnou podstatou. jeji vzdypritomnost usuzuji z toho, ze i zpetne jsem schopen pri navraceni se do stresovych situaci, kdy jsem se identifikoval s telem, ideou, mysli ci jinym stvorenim rozlisit, ze tu byl stale pritomen nekdo, kdo spocival v sobe a uvedomoval si to i sebe. Pricemz toho nekoho, jak by znela prvni namitka, skutecne uprimne rikam, ze do one situace nevkladam, ale zpetne rozlisuji, ze jsem tam byl take pritomen v roli onoho uvedomujiciho si a ozivujiciho "pozadi", kteremu rikam Podstata, ci Ja. Identifikaci s dilcim problemem jsem se ale dostal do stavu, kdy jsem tezistem sve pozornosti nespocival v Ja, ale zmital jsem se v jednotlivostech. Otazka "kdo byl ve stresu" a "kdo si byl vedom stresu" mi funguje jako zkoumaci nastroj i zde. Nutno zopakovat, ze se jedna o duchovni praxi, ktera proste nekam smeruje. ja nyni klidne muzu pristoupit, a take to udelam, na Tve validni pripominky. Budu ovsem potrebovat cas k jejich praktickemu overeni zazitim. beru to jako dobre hypotezy majici chranit pred upadnutim do holdovani nejake dalsi teorii a tak jsem Ti za ne vdecny. uvidime, zda pujdou resit v ramci "Toho, ktery si vse uvedomuje a svym vedomim ozivuje", nebo jej rozbijou jako dilci koncept a pujdeme za dalsim horizontem. To je vsechno, co jsem ted k tomu schopen rict, protoze stav spocivani v Ja jsem schopen drzet jen docasne a neni dostatecne prohlouben. kazdopadne kdybych spad do nejaky duchovni zumpy, zas me vytahnes, ze jo? :o)

SNOP - [07.01.04 10:21] •

LOCKI: Ja se ani tak nepru o to, ze lze dosahnout stavu cisteho sebeuvedomovani - Tveho spocivani v sobe. Ja se snazim problematizovat rozsireni tohoto (dosazeneho) stavu na stale pritomnou podstatu. Neni mi jasne, z jake pozice tvrdis, ze toto "Ja" je pritomno stale... a v jakem smyslu je Tebou, jestlize si ho (trivialne ukazatelne napr. na tom bezesnem spanku, ale i na stresovych situacich) neustale neuvedomujes.
A pokud bychom se shodli na tom, ze nekdy tohleto "Ja" neni mnou, pak bych se opravdu priklanel k tomu to nenazyvat "Ja".

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [07.01.04 10:08] •

SNOP: Ad ja. Samozrejme to takhle polozit lze...tautologicky. Ovsem z me dosavadni zkusenosti je to proste zas jen teoreticky konstrukt. Praxe uvedomovani se v Ja onou metodou vicary vede do stavu, kde to co zazivam jako konecne ja lze oznacit spis jako prostor tvoreni, to, co obsahuje a vytvari kazdy vytvor, takze jej zrcadli. Tezko se to prevadi do slov, ale v teto kategorii jakesi "Vsepotentni Prazdnoty", ktera reflektuje sebe sama i vsechno co z ni povstava a uvedomovanim to ozivuje je tezke uvazovat o tautologii, protoze neni potreba neco stvorit, abychom to zpatky mohli reflektovat a zaroven reflektovat "To"-Podstatu. Vedomi zkratka nezanika ani kdyz netvori, pouze v tom stavu o nem nelze nic prohlasit - je vseho schopne, ale nedela nic, vyjma spocivani v sobe, coz je zazitkova zkusenost, ktera se jakymkoli pokusem ji "proverit" nuti vyjit ze sebe, opustit ten stav spocivani v sobe a je prinucena tvorit a ozivovat dukazni material sebe sama, ktery je pouzitelny jen velmi omezene, stejne jako je tezke z ledu vytvorit neco, co by svym tvarem a tim co vyjadruje dokazovalo, ze je to z ledu. Presto tu kvalita ledu jako potentniho materialu k tvoreni byla pred i po vytvarovani "dukaznich materialu". Takoveto Ja, ktere bys mozna nenazval Ja je zatim mnou hranici, jiz povazuji za absolutni - neznam nic, jak by slo jit dal, dal redukovat. Jakykoli dosavadni meditacni pokus mne nedostal za tuto hranici a povazuji to i z podstaty za nemozne. Rad se necham presvedcit, ze jsem zkostnatel predcasne a klidne se dohodnu na jinem pojmu, byt bych se zasazoval pro ono Ja, nebot s ja vsednim ma spolecne uvedomovani a reflektovani jevu a predevsim sebe.

AREX: Ad amalgamace - uvidime, zda se mi podari najit slusnou alternativu.Samozrejme ta sila amalgamace pro otevreni kovu je patrna. jak jsem psal, snazim se vyhnout praci se rtuti, coz je podcenovany svinstvo. :o) Co se tyce arseniku a dalsich klicovych latek stare alchymie, porad jsem v pokuseni to hazet na skutecnost, ze meli velmi omezeny rejstrik moznosti. Principielni veci samozrejme meli, ale dnes jsou tu desitky a stovky anorganickych i organickych substanci, ktere ve sve povaze nesou hodne ciste principy. Nezavrhuju klasiku, ale trochu to posunout by myslim taky nebylo od veci. :o) Navic - me zajima podstatne vic spagyrie a vyuzivani rostlin, nez metalicka alchymie. kazdopadne vitam, ze se setkavame a muzeme si vymenovat zkusenosti.

AGITATIO: Sel bych na to tak, ze bych se s tou rostlinou nejdriv trochu spojil. pomeditoval si s ni. Dobre ji bez zatizeni tim, cim je pro biologii ci vsedni pouziti pozoroval. Navazal bych vztah s dusi te rostliny, zkracene receno. Az uchopis jeji dusi(kvalitu), slklid ji tak, "jak Ti rekne". Tj. najdi cestu jak a kdy rostlinu z prirody vyjmout, aby to pro ni i pro Tebe bylo nejlepsi. Voditkem tady nemuze byt nic vic, nez intuice vedena prave laskou k te kytce a pochopeni a prozitim one rostliny. Totez udelej, kdyz uz se dostanes pouze ke komercnim susenym bylinam. I jejich kvalita se da zachytit a v analogii s ni pak pracovat, abys kytku bez ohledu na jeji puvod maximalne ozivil. V experimentech se pak clovek nauci nejvic a zjisti, co ktere rostline vyhovuje - macerace na Slunci, nebo ne. Svetlo ci Tma pri porizovani lihovych vytazku, proste to zkusis. kdyz uz mas pak extrakt, ktery jsi vyrobil s citem pro kytku, jsi na puli cesty, uz je to zpulky samo o sobe zdynamizovany, protoze jsi to udelal v souladu. Pak s extraktem, nebo jinym rostlinym produktem postupuj nasledovne - uvedom si jeho kvalitu(pricemz se nenech moc zavadet ruznymi predstavami o signaturach). proste pochop a zzij se s dusi one rostliny. Vznikne v tobe urcita kvalita vedomi resp. mysli, ktera je inspirovana rostlinou. Zadne nasili, vse s citem a laskou. V tu chvili jsi rostline umoznil aby v Tobe zasela sve semeno, ideu, kterou nese. Tu v sobe nechas rust a budes ji zivit tim, ze se na ni budes soustredit a rozvijet ji. A ono to poroste az dovedes onu kvalitu rostliny do takove cistoty a objemu, ze se ji citis plny a citis, ze se maximalne rozvinula. Pak proste jen preneses tuto kvalitu do pripraveneho rostlineho extraktu. To se da udela ruzne(imaginaci, rukama - kytka a intuice Ti pomuze). Ty se vyprazdnis, rostliny produkt se nabije a posili svoji kvalitu. Budou Te napada dalsi veci, jak to jeste zdynamizovat a to na zaklade inspirace ideou rostliny, ktera sama vybudi analogicke a ji vyhovujici reseni. Podrz se jich. A hlavne, zadne nasili, zadna silova vule. Alchymicka vule(jak ji vidim ja, samozrejme) je spis schopnost si prat a mit uctu, pak veci rady prijmou, co jim nabizis. Takhle se to snazim delat ja a kytky me maji rady. :o)

ABELES - [07.01.04 09:54] •

Kazdy si snad vzpomene jak vypadaj cocky - spojka () a rozptylka )(. Pro jistotu jeste jednou: u zrcadla (( se potira se plocha "spojky" a hledi se na plochu "rozptylky".

SNOP - [07.01.04 09:54] •

takze jednou pro vzdy mit v tom jasno -
dute neboli konkavni zrcadlo je to, do ktereho se divame jako do misky.
vypukle neboli konvexni zrcadlo je to, na ktere se divame jako na hrbol.
omlouvam se.

ARBORIUS - [07.01.04 01:31] •

Vypouklá, tedy natřít na této. Hledí se dutiny. Jedná se prakticky, nejsem fyzik to tady Snop ale selsky a logicky tedy miska. A ještě co mne napadlo když jsem řešil tento problém dříve jde logycky o analogii OKA, tedy vysílané síly Fluid Okem jenž se do duté strany sbíhají z kruhové pochy do jednoho sředu....Oko máte taky vypouklé misku..abyjste zostřili....Viz jako kontaktní čočka...
Oživování duchem signatury to jest praxe mágova jen je pnem Vůle. Tedy jen tehdy pokud je člověk seznámen s touto realisací a teoretickou naukou dokáže spojit a použít. Tedy do Duchovní materie či vzorce rostliny vložit či zvýšit vybraci dle zásad Alchymických -Magických s potřebými analogiemi za nejš se opře výš Duch vaše Vůle. Jde o to nastudovat si vědu signatur viz Lasenic -Hermetická Iniciace na zákldě Rhodostaurotického....Kefer..Paracesus...Maveric...

SNOP - [06.01.04 22:37] •

Ja jsem fyzik a dodnes si to pletu. Rozumne pojmy jsou konkavni a konvexni. Ale vyduty bude asi konvexni - tedy miska.
BTW Otazka je, jestli nelze zjistovat jenom tehdy, kdy je pritomno "ja" - a tedy a veta je tautologie.

RAKESH - [06.01.04 21:56] •

ja bych rek ze vypoukla je ta striska a ta miska je vyduta ale to je selskej rozum, nejsem matematik:)

RAKESH - [06.01.04 21:56] •

SNOP-dobre, takze rekneme ze kdykoliv lze zjistovat, je "ja" zjistitelny.
Nevidim nic absurdniho na tom ze sme trochu pri vedomi i ve spanku ale nepamatujem si to.

AGITATIO - [06.01.04 20:50] •

Další dotaz plynoucí z Vámi napsaných rad:Co je oživování duchel sygnatury? Asi vypadám jako úplný neznalec,ale začínet se někdy musí.
+ ještě jsem se nedozvěděl co podle vás je vypouklá strana( miska ,nebo "stříška").Ja si myslím, že miska.