Zariatnatmikova knihovna

Diskuse

Položky 328-337 z 36881 nalezených.

SHAMIRA - [08.04.19 10:08]: řekl bych to ze svého pohledu trošku jinak. Po periodě diskuzního nadšení jsem se snažil dlouho abstrahovat tu zlatou niť společné podstaty alchymie, víry, obecného hermetismu atd. a moje vlastní zjištěni mne nepotěšílo. Dost možná je to plodem mé vlastní nedostatečnosti, ale klíčí ve mně podezření, že k nějakému všeobjímajícímu systému člověk nejsnáze dojde pilnou praci v něčem konkrétním. I v křesťanství lze dojít do bodu, kdy vnitřní pocit ze světa exploduje do toho univerzálního pochopení. A má to výhodu, konkrétní systém umožňuje žít "v souladu" s kulturní tradicí svého okolí. Ale to jen tak na okraj.. tenhle náhled na věc má každý jinak a Arex to napsal hezky.

AREX - [08.04.19 13:27] •

Chalwat: Já jsem svůj příspěvek psal spíš na potvrzení mnohých věcí, co jste tu už psali se Schamirou.

Abba uměl výborně francouzsky i německy, dodnes žijí žáci, které vyučoval. Byl k tomu kvalifikován a směl vyučovat jazyky oficiálně i za komunismu, což také dělal. To není problém zjistit. Pokud bys potřeboval starší důkaz, musel bys pátrat v novinách z 20. a 30. let, protože Abba (pod svým občanským jménem) působil jako francouzský dopisovatel do některých novin. Takže v Národním muzeu by to jistě šlo při slušné dávce trpělivosti dohledat.

Jinak s Scholemovi, není žádné tajemství, že já jsem spíš na straně Bubera než Scholema (duch textu je přednější než doslovnost). Jsem tedy na straně, která je spíše umělecká než vědecká, a dobře vím, že tato strana nevyhrála. Ale musím jasně uznat, že Scholemovy práce jsou důležité a zčásti skutečně zásadní, a navíc vytvořily pole pro další bádání. Takže jedna věc je, že posunul bádání, druhá věc je, jestli je to můj nejmilejší autor. :-)

AREX - [08.04.19 13:20] •

Vlaštovka: Úplný text deníku, který hledáš, už s největší pravděpodobností neexistuje.
Předtím, než byla z "Deníku prací se živelnými bytostmi" vyřezána jména, sice text opsala paní Velebilová, Lasenicova žačka, ale bohužel jsem o její opis nikdy ani nezavadil, vím to jen z ústního podání. Další opisy (paní V. P.) už vznikaly z cenzurovaného textu. Což neznamená, že se nemůže někde najít, ale že s ním od 70. let nedisponoval nikdo, kdo by se o to podělil v širším kroužku.

Upozorňuji, že zde v knihovně je do textu špatně doplněné jméno gnóma, ale na to už jsi asi při podrobnější četbě přišel sám.

CHALWAT - [08.04.19 13:19] •

AREX - [08.04.19 09:21]: já to tak nějak předeslal tou zmínkou o Scholemově akademismu. Samozřejmě, je možný striktní mechanický překlad, ale ani u něj (nebo dokonce zejména u něj) není zaručeno vystihnutí myšlenek originálu. Je to problém stejný, jako u Koránu. Korán je prostě psán arabsky a jiný přepis, prý už i v nějaké variantě perštiny, je prostě jen výcucem toho obrazného díla..
Jak moc byl Abba dobrý v němčině a francouzštině, resp. o kolik lépe uměl francouzsky, se nedozvíme. Nemá tedy cenu ani spekulovat o tom, proč zvolil de Paulyho. Možná byl po ruce, možná měl informace, že je z jeho pohledu lepší.. Abba měl zájem o tarot jako odraz židovské mystiky, možná prostě našel to své. V podstatě s tím, co píšeš, bez odporu souhlasím a vůbec jsem to nechtěl nějak pitvat.. jen jsem si u autora překladu všimnul Scholemových výhrad a zaujalo mne to právě s ohledem na nové informace o duu Wilhelm&Jung, které má nepochybně veliké zásluhy v propagaci všeho možného, ale v kramflecích také (prý) není skálopevné.

AREX - [08.04.19 13:13] •

Shamira: To jsi napsala moc hezky. Je to sen, o který stojí za to usilovat, obtížný, vznešený a krásný. Nemohu si pomoci, člověk, který by to dokázal, by byl zjevně nadán - přinejmenším - božským pochopením, vhledem, nebo jak to nazvat.
Už z toho vyplývá, že se nám do toho určitě nevejde většina lidí. A vlastně si na to těžko někdo může dělat nárok sám pro sebe. Což mi přijde docela osvobozující.

CHALWAT - [08.04.19 13:01] •

SNOP - [08.04.19 11:12]: já bych dokonce řekl, že ta změna osobnosti při foukání kouře do vody změní i očekávání a věc se může dostávat do nečekaných úplně nových poloh. A souhlasím. Jen si neodpustím poslední ťafku.. alchymie holt nefunguje tak jednoduše, jako třeba televizní masové transmise. A dost už, buddhismus mám v ouctě. :-)

VLASTOVKA - [08.04.19 12:19] •

DENÍK HOREV KLUBU Nějáký ten rok se zabývám dílem Pierre de Lasenica a Horev-Klubem... S deníku Horev-Klubu vyřezal bývalý majitel řadu postupů, taky obrazová příloha není kompletní... Svého času se deníkem zabíval i prof. Milan Nakonečný - právě on objevil nevyřezané jméno genia Aziela.. Tradice dnes, ale žije dále... Bohužel s dnešních členů Horev- klubu dnes nikdo nežije... Jsou jen pamětníci a dědicové....
Je někdo, kdo by měl celou originální verzi deníku i s nevyřezanými postupy a kompletní obrazovou přílohou.....?????

Velmi děkuji...
MisaPrik@seznam.cz

SNOP - [08.04.19 11:12] •

CHALWAT - [07.04.19 15:13]: Ja se priznam, ze jsem docela alergicky na ten recnicky tropos "proc by X nemohlo fungovat?" Cim se vira v to, ze alchymie, kterou formulujes ty (abychom nespadli do problemu s tim, ze by ti to Kuato nebo Armon nebo Locki nebo Kuba Hlavacek nebo Arex neodsouhlasili) lisi od viry, ze kdyz budu dostatecne dlouho vyfukovat cigaretovy kour do vody, nakonec vznikne zlato? Muzes vyloucit, ze kdyz to udelas spravne, tak zlato vznikne? Proc by to nemohlo fungovat? A koneckoncu, kdyz to budes fakt delat, nepochybne te to zmeni a patrne by se na tom dala postavit i cela duchovni skola, protoze taky na cem uz dneska ne. A to i v pripade, ze to zlato nikdy nikomu takto nevzniklo (protoze, jak podotknou predstavitele jungianske vetve vyfukovaci cirkve, o to zlato nikdy neslo).

Ale aby bylo jasno, ja sam povazuji alchymii za zajimavy doplnek ostatnich hermetickych disciplin, ktery se snazi o totez - tedy o pravou bohopoctu - zase jinymi prostredky (tj. bere chemicke deje jako znaky/odrazy deju duchovnich a takto jakoby z viditelnych, a proto snadneji rozlisitelnych a uchopitelnych dusledku poznava jejich pricinu a zpusob a jejich manifestaci v sobe). Jen holt to je zase dalsi pojeti alchymie (btw u ktereho nelze rict, ze je po vsech strankach slozitejsi a narocnejsi nez prace tzv. pouze v hlave, protoze prace "pouze v hlave" je narocnejsi v tom smyslu, ze clovek nema k dispozici ten objektivni odraz, takze si musi v sobe udelat mnohem lepsi poradek, aby se mu ty veci nerozplizly).

SNOP - [08.04.19 10:45] •

SHAMIRA - [07.04.19 18:32]: Vzdycky je ale otazka, zda jde spise o pripad Krizova prekladu Aristotela, nebo spise o pripad Kozakova prekladu Corpu Hermeticum. O obou se da rict, ze jsou deficientni a aproximativni a na mnohych mistech proste spatne, ale prece jenom hrajou uplne jinou ligu.

SHAMIRA - [08.04.19 10:08] •

AREX - [08.04.19 09:21]: Děkuji za připomínky a zajímavá fakta. Zajisté je rozdíl mezi hermetickým a klasickým židovským přístupem, nicméně sním o hermetiku, který dokáže z textů vytáhnout význam univerzální, o nějž se (snad) hermetismus snaží, aniž by poškozoval význam – řekněme – dílčí; naopak, podle mne by mu měl plně porozumět, ne-li jej prožít.