Zariatnatmikova knihovna

Diskuse

Položky 12123-12132 z 36881 nalezených.

Tabris: Předběžné poznání - zkusím to ukázat na hodnocení Knihy prací pomocí myšlenek F. Kabeláka. Rozdělme si cvičení podle doby trvání na stálá, příležitostná, jednorázová:

Stálé magické obřady slouží "patří kultu stálého vnitřního magického Vůdce."
Příležitostné se "vykonávají pro určitou zvláštní příčinu".
Jednorázové "(kultická uctívání) jsou duchovní úkony, které se vztahují na absolutno opatřené přívlastky."
a dopňíem si to celé o smírčí akty:
"Smírčí oběti jsou magické zvyky, směřující k smytí viny."

Zároveň máme udáno, kvůli čemu cvičíme:
" Z těchto předpokladů konečným účelem stálých a příležitostných magických obřadů, jakož i smírčích obětí je očištění intelektu, konečným účelem kultických uctívání je soustředění na absolutno."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Přeloženo do češtiny a vztaženo ke knize prací:

Musíme cvičit i "obtěžující" úvodní pasáže, protože ony jsou základní očistou intelektu. Teprve po jejich zvládnutí budeme moci absoltovat cvičení dočasná, která si lze představit jako jemnější práci s už "zpracovaným" intelektem.

Dočasné cviky se většinou pojí s přírodními rytmy, například se znameními zodiaku. Jsou potřebné, protože si tak čistíme/procvičujeme intelektuální sklon, typický pro dané období. Tím dále propracovávám vnitřní kulturu, nalezenou při stálých pracech.

Jednorázová práce je opatřením Absolutna přívlastky. A takový postup není v Knize prací ani jeden:-) Tady si je potřeba uvědomit, že máme dochován pouze první stupeň a budeme muset odhlédnout jinam.

Smírčí akty jsou odpovědí na otázku, proč Lasenicova cvičení moc málo lidí dotáhlo - zapoměli je doplnit o "smírčí oběti", třeba jen neodstraňovali chyby, které při nich udělali. Proto narůstalo nepříjemné napětí, které vedlo k logickému opuštění soustavy.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Takhle si představuji krátkou úvahu před počátkem cvičení Knihy prací. Podobný postup bude platit pro různé jiné systémy.
Omluv termíny citátů z Magie diviny, jsou vytržené z kontextu, ale nechtěl jsem je přeformulovávat.

TABRIS - [20.09.07 12:05] •

AREX: nějak si nic nedokážu představit pod tím "předběžným poznáním" - napověz prosím.

AREX - [20.09.07 11:44] •

Guyver: Osobní postřeh: cvičím Lasenicovy cviky už přes tři roky a přináší to vynikající úspěchy. Začalo nás vícero, ale ostatní to také "hnalo pryč klackem" - prostě proto, že Kniha prací je pouze základní kostrou, kterou je třeba individuálně doplňovat (což obstarával právě Lasenic). Některé chybně pojaté cviky (připomněl bych si první tristní pokusy o živel země) jsem doslova odzvracel.
Shrnul bych to v obecnější závěr - je nesmysl cvičit podle textu, když neznáš nikoho, kdo se mu dlouhodobě věnoval, nebo nemáš předběžné poznání. Protože to cvičíš jak hasičská prostná.
Sám jsem brousil Knihu prací rozumnými postřehy z Magie diviny, kde je popsáno, jak vypadá konzistentní tradičně pojatá soustava a k čemu její prvky slouží. Najednou byly všechny požadavky logické.
Nevýhodou je, že člověk příjde o hasičská prostná:-)

SNOP - [20.09.07 09:37] •

GUYVER - [20.09.07 09:14]: Neni nutno transponovat nic. Je nutno nebyt vylizanej kokot. Ovsem jelikoz vylizani kokoti o sobe obvykle netusi, ze jsou vylizani kokoti, ani toto nema smysl sdelovat, a tudiz jakekoli rady jsou nakonec zbytecne a trepis si hubu.
Jiste, mohlo by se stat, ze Hond neni vylizanej kokot, ale je jenom liny nejprve zkusit hledat nazory na Bardona tady ve foru ci uplne na internetu, a nenapadne ho si tu Branu proste precist a par cviceni zkusit, aby si udelal nazor. Pak ovsem opet nema smysl zduraznovat nejakou transpozici. Je nutno zduraznovat - bud kriticky, cti s otevrenyma ocima, nezamer se na jednoho autora, hledej predevsim ve sve zkusenosti a ve svete, opravdu neco delej, predstavy nejsou realita.
A pak, bude-li mit Hond stesti, a jako obcas se to stava, se vylizanym kokotem nestane.

GUYVER - [20.09.07 09:14] •

Hond:U Bardona je nutno transponovat systém tarotových symbolů ("klasický":žezla:oheň,meče:vzduch,poháry:voda,mince nebo disky:země).Ke všem systémům v literatuře je nutno přistupovat z osobního hlediska,tj.jak je daný systém vhodný PRO MĚ.Většinou se objevuje "korekce" prostřednictvím snů.Kdysi jsem zkoušel živlová cvičení podle Lasenice, ale hnalo mě to pryč klackem.

TABRIS - [20.09.07 01:36] •

ad ta poznámka ohledně vycházení z názorů místního osazenstva - abych nebyl za plagiátora, jinak bych do toho svého výplodu nerad někoho namáčel.:-)

TABRIS - [20.09.07 01:34] •

HOND - [19.09.07 22:02]: Bardon už se tu řešil tolikrát, že kdybych to měl na něčem spočítat byly by to s mírným přeháněním asi řasinky mých sliznic. Zkusím tedy vrátit dluh společnosti náslesdujícím názorem, který vychází značnou měrou z příspěvků tohoto fóra a dotazů na jeho přispěvatele + nějaké vlastní studium a zkušenosti:
Teoretická část přinejmenším zavádějící. Osobně se mi ježí chlupy ze ztotožnění ákáši, principu prostoru, s Bohem, nejvyšší skutečností atd. Probůh. Spojení indické filosofie a západní tradice v Bardonově provedení toť vskutku hrušeň naroubovaná na jabloň. Indická filosofie rozeznává 36 tattev, dejme tomu paprsků vědomí, Bardon vystačí s pěti a tak nějak to všechno podivně míchá. Ne že by tam další principy nevykryl, ale komplet to určitě není a konzistentní také ne. Proč mi bylo špatně divil se Hurvínek - jedl jsem přeci samé dobré věci.
Ad praxe: 1-3 stupeň psychohygiena vhodná v podstatě pro kohokoli
další stupně - to už pak prý člověk ví jestli se chce dál ubírat tím směrem

SNOP tu poměrně nedávno poznamenal, že jako cvičebnice je brána dobrá, čímž se imo neříká že je to dobrá zasvěcovací soustava, stejně jako cvičebnice s příklady není dobrá učebnice matematiky.

Rozhodně nesouhlasím s tvzením, že se jedná o spolehlivou a bezpečnou cestu k zasvěcení, i když se autor sestavu tak snaží prezentovat, takže bych se varoval se na ní nějak zásadně upnout.

SNOP - [20.09.07 01:33] •

No pokud by bylo podstatou, ze anglosaska tradice je jina nez francouzska, bvlo by to trivialni. Prave proto je mozna ta polemika, kdo to uchopil lepe a proc (kde ovsem padaji vylozene iracionalni argumenty, tedy to nelze brat jako intelektualni prestrelku, je to prestrelka mysticka).
Pokud by bylo pointou, ze nekdy tam v minulosti lide se zhledli v gnozi, vice ci mene si ji upravili, a pres par generaci z toho zbylo jenom to jmeno (prohlednuti pasti je absurdni, to by vyzadovalo nejakou pravdu, nebo aspon nepravdu), tak to je zajimave, ale v zasade to je to, co rikam, jenom me nezajima ta omacka okolo.... ackoli vlastne pak ano, dekuji za vyjasneni, odkud se to vzalo, znamena to v zasade silnou vazanost na bezprostredni predchudce, aby mohl vyznam takto uhnout.

MOB - [20.09.07 00:06] •

SNOP: Byl jsem chvíli off. Tak abychom dokončili svou diskuzi o neo-gnosticích a co to má dělat s Carrollem.

Jak psala A123WR jedním ze zdrojů je určitě P.R.Koenig (případně Francis King). Primárně jde o to, že anglosaské řády (OTO např.) stojí na sexuální magii, která má ke gnostikům blízko - libertinské vztahy apod. Snaha navázat na původní gnózi je však opravdu jen snahou (Carroll používá v původním významu jako stav "poznání" nutný k prohlédnutí pastí nastvených demiurgem či k překonání archontů)- Neognostiké směry jsou mixy všeho možného a tak priority, co ty hledáš (aiony, archonti, demiurg) nejsou vždy primární poznávací znaky. Původní OTO se ke gnózi vědomě hlásilo (plus fr. gnostické církve 19. stol - Doinel, Bricaud, Vintras) - OTO má svou Ecclesia Gnostica Catholica (EGC), na které se podílel i Crowley. Dnes je na ni napojen Kalifát. Dále homosexuální lóže OTO rozebírat nebudu, abych někoho mravného nepopudil, ale jsou to kvazi-náboženská hnutí hlásící se k apoštolské linii a hádej čím si biskupové tuto tradici předávají? - nejeden (nejen český) magik narazil na to, že to "netušil".
Samozřejmě u nás je zahnízděna martinistická linie, která je spíše asexuální a již pero velkého profesora N nadávalo na neo-gnostiky, kde mohlo (Crowley, Grosche, ale i Carroll) - kouzelné je Kabelákovo "dílo" Magia Nigrae, což je Groscheho obšlahlá Satanische Magie (pro peníze jak jinak), kde neo-gnostik Grosche uvedl gnózi jako jeden ze základních inspiračních zdrojů Fraternitas Saturni (Kabelák tam prý jen pozměnil některá vyznění, aby to satanismus a gnózi nijak neobhajovalo) -
Sám Carroll se ke gnózi hlásí a bere ji z pohledu revolty, anarchie vůči establishmentu - adorace sexuální magie je v Psychonautovi přítomna taky (viz. např. výtky Profesora N) + Carrollova koncepce aeonů (Aeonika) atd atd atd - Carroll je imo jen odvozenina Crowleyho, který na gnózi jako vůdce OTO navazoval plně vědomě - Carroll už nad tím nepřemýšlí, protože v Británii je konexe mezi gnózí a magií standart. Ne že bych to nějak obdivoval já, ale je to fakt.

No a to je gró toho, co chci říct - v českých pramenech nenajdeš příliš sympatií ke gnostikům (Kabelák) - naopak novoplatonismus nebo patristika je velmi ceněna - když to zjednoduším, tak tento spor byl takto postaven i ve středověku - a pro mě se odráží tudíž i v současnosti. Není to jen můj konstrukt - stačí si vedle sebe postavit, jak anglosaskou tradici (stačí ten King a Koenig) - a martinistickou a universalii - primární spor je tam jasný... tudíž chápu proč je vždycky nějaké Carrollovo nebo i Crowleyho dílo vnímáno s nevolí (a to nemyslím jenom grimoar.cz)

HOND - [19.09.07 22:02] •

Zdravím všechny.. Začínám a potřeboval bych poradit s výběrem četby, která by mě nejlépe zasvětila do základů. Říkal jsem si, že začnu s Bardonem. Je to dobrá volba? Díky..